Суд первой инстанции признал человека виновным в краже (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК). Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в Красноярском краевом суде, который выступал в качестве апелляционной инстанции. Защита, вероятно, указывала на процессуальные нарушения при формировании доказательственной базы.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Ключевым аргументом, который принял апелляционный суд, стало то, что суд первой инстанции неправомерно использовал определённые показания свидетелей. Суд апелляционной инстанции постановил «исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание, как на доказательство виновности [осуждённого] в совершении преступлений, показания свидетелей в части воспроизведения [осуждённым] сообщений об обстоятельствах совершения преступлений и написания явки с повинной».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из того, что показания свидетелей, которые по сути пересказывают содержание явки с повинной или сообщения осуждённого о совершении преступления, не могут быть самостоятельным доказательством вины. То есть, если человек сам дал явку с повинной, это один вид доказательства. Но если потом свидетели рассказывают о том, что услышали от осуждённого про его явку с повинной или про детали преступления, это уже ненадлежащий способ подтверждения вины. Во фрагментах акта не приведено подробного обоснования, почему именно этот вид показаний был признан недопустимым, но суть в том, что суд первой инстанции опирался на них как на прямое доказательство вины, что было признано ошибочным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если в вашем деле суд первой инстанции использовал показания свидетелей, которые просто пересказывают вашу явку с повинной или ваши признательные показания, это может быть основанием для обжалования.
- Такие показания могут быть признаны не прямым доказательством вины, а, например, лишь подтверждением факта сообщения о преступлении, но не его содержания.
- Этот довод применим, когда суд опирался на свидетелей, чтобы подтвердить сам факт совершения преступления, а не на другие, более прямые доказательства.
- Однако это не означает, что сама явка с повинной или ваши признательные показания автоматически будут исключены из дела. Исключаются именно показания свидетелей, которые их пересказывают.
- Также этот довод не сработает, если показания свидетелей касаются иных обстоятельств, непосредственно увиденных или услышанных ими, а не пересказов ваших сообщений.
Решение: Красноярский краевой суд, дело 22-8126/2023, —.