Районный суд приговорил осуждённого по части 1 статьи 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования) к штрафу в размере 50 000 рублей. Преступление было совершено в 2019 году.
Что обжаловалось
Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке. Доводы апелляционных жалоб в судебном акте не приводятся.
Что решил суд
Тамбовский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и изменил приговор районного суда. Суд апелляционной инстанции установил, что районный суд сослался на протокол очной ставки между свидетелем и осужденным как на доказательство виновности, хотя не исследовал его в судебном заседании. В связи с этим, апелляция исключила данную ссылку из приговора.
Кроме того, суд обратил внимание на то, что осуждённый совершил преступление небольшой тяжести 16 августа 2019 года. Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ, срок давности для таких преступлений составляет два года. Поскольку к моменту рассмотрения дела в апелляции этот срок истёк, а осуждённый от следствия и суда не уклонялся, апелляционный суд освободил его от назначенного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ и пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции обязан проверять соблюдение сроков давности уголовного преследования, особенно если преступление относится к категории небольшой тяжести.
- Если срок давности истёк до вынесения приговора в апелляции, осуждённого должны освободить от наказания.
- Суды не имеют права ссылаться на доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного заседания.
- Важно отслеживать дату совершения преступления и квалификацию (тяжесть) преступления, чтобы вовремя заявить об истечении сроков давности.
- Даже если приговор уже вынесен, апелляционная инстанция может исправить ошибки, связанные с исследованием доказательств и применением норм об истечении сроков давности.
Решение: Тамбовский областной суд, дело 22-1282/2021, —.