Суд первой инстанции осудил гражданина по части 3 статьи 296 Уголовного кодекса РФ. Обвиняемому было назначено наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ (условное осуждение).
Что обжаловалось по ст. 296 УК
Осуждённый подал апелляционную жалобу. В акте не приводятся конкретные доводы жалобы, но исходя из решения апелляционной инстанции, осуждённый, вероятно, оспаривал формулировки приговора, касающиеся описания преступного деяния.
Что решил суд
Верховный Суд Республики Адыгея, рассмотрев дело в апелляционном порядке, изменил приговор Майкопского районного суда. Суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание, что «в связи с исполнением решения суда». В остальной части приговор оставлен без изменения, а жалоба осуждённого — без удовлетворения. Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и не нашёл исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ. Апелляционный суд согласился с этими выводами. Наказание, назначенное осуждённому, было признано справедливым по виду и размеру.
Что это значит на практике по ст. 296 УК
- Изменение формулировок в описательной части приговора, даже если это напрямую не влияет на наказание, может быть важным для будущего осуждённого.
- Суд апелляционной инстанции внимательно проверяет обоснованность приговора, даже если нет оснований для полной отмены или смягчения наказания.
- Исключение фразы «в связи с исполнением решения суда» может быть истолковано как признание судом излишней жёсткости или неточности в описании мотивов преступления.
- Даже небольшие изменения в приговоре являются результатом работы защиты и могут иметь значение для обжалования в дальнейших инстанциях.
- При наличии смягчающих обстоятельств, таких как состояние здоровья и положительные характеристики, суды стараются применять более мягкие виды наказания, не связанные с изоляцией от общества.
Решение: Верховный Суд Республики Адыгея, дело 22-525/2022, —.