Осуждённого обвинили по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, указав срок уплаты. С этим приговором не согласились и.о. прокурора и адвокат осуждённого, подав апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
В этом деле сработал довод прокурора, апелляционное представление которого суд апелляционной инстанции признал обоснованным. Он указал, что в резолютивной части приговора не подлежит указанию порядок уплаты назначенного судом штрафа.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что указание порядка уплаты штрафа в резолютивной части приговора не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Других оснований для изменения или отмены приговора, в том числе доводов адвоката, суд не нашёл. Суд отметил, что наказание назначено справедливо, учтены смягчающие обстоятельства (малолетний ребенок, положительные характеристики, извинения потерпевшей), а отягчающих обстоятельств не установлено. При этом суд не стал пересматривать размер штрафа, посчитав его соразмерным содеянному.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если в резолютивной части приговора указан порядок уплаты штрафа (например, конкретный срок), это может быть основанием для изменения приговора в апелляционной или кассационной инстанции.
- Этот довод применим, если суд первой инстанции вышел за рамки требований уголовно-процессуального закона при формулировании резолютивной части.
- Такое изменение не влияет на само наказание (размер штрафа) и не означает, что штраф можно не платить. Изменяется лишь формулировка приговора.
- Этот довод не поможет, если вы оспариваете размер штрафа, квалификацию деяния или наличие других смягчающих/отягчающих обстоятельств, поскольку он касается только технической стороны оформления приговора.
Решение: Тверской областной суд, дело 22-746/2017, —.