Осуждённого, тренера спортивной школы, обвиняли в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ), которые привели к гибели ребёнка. По версии обвинения, он отправил группу несовершеннолетних на кросс без присмотра, и один из детей, отклонившись от маршрута, получил смертельную травму на недостроенном здании. Суд первой инстанции вынес оправдательный приговор, но прокуратура обжаловала это решение. В апелляционной инстанции Пермский краевой суд отменил оправдательный приговор и направил дело на новое рассмотрение.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Ключевым доводом, который заставил Пермский краевой суд отменить оправдательный приговор, стало недостаточно полное исследование и оценка всех собранных по делу доказательств судом первой инстанции. Вышестоящий суд посчитал, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, а мотивы, по которым были отвергнуты доказательства обвинения, не были изложены.
Почему суд с ним согласился
Пермский краевой суд согласился с тем, что суд первой инстанции признал факт выполнения кросса несовершеннолетними по заданию тренера и проведение занятия за пределами спортивной школы без его непосредственного контроля. Однако, несмотря на признание этих обстоятельств, суд первой инстанции «не дал оценки данным обстоятельствам и исследованным доказательствам» с учётом предписанных правил. Это означает, что суд первой инстанции не проанализировал, как эти факты соотносятся с требованиями безопасности и обязанностями тренера, и почему они не привели к выводу о наличии состава преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если суд первой инстанции не дал полноценной оценки всем представленным доказательствам, неважно, в пользу обвинения или защиты, это может быть основанием для отмены приговора в апелляции.
- Важно, чтобы при оправдании суд чётко объяснил, почему он отвергает доказательства обвинения. Простого заявления об отсутствии состава преступления недостаточно, если есть противоречия с фактами.
- Этот довод применим, когда приговор вынесен с нарушениями процессуальных норм, касающихся оценки доказательств, а не в тех случаях, когда сторона просто не согласна с выводами суда по сути.
- Этот довод не означает, что оправдательный приговор невозможен. Он лишь указывает на необходимость строгого соблюдения процедуры оценки доказательств и мотивировки принятого решения.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-6375/2024, оправдательный приговор отменен с вынесением оправдательного приговора (во фрагментах акта это не приведено, но указано в разделе "Результат").