Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле осуждённый был привлечён к ответственности за незаконную рубку лесных насаждений (ст. 260 УК РФ). Апелляционная инстанция изменила приговор, установив, что не все деревья были сырорастущими, что повлияло на квалификацию и назначенное наказание.
Воронежский областной суд изменил приговор Левобережного районного суда, уточнив дату начала срока отбывания наказания. Суд определил, что срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор остался без изменений, а жалобы потерпевших и осуждённого без удовлетворения.
Московский областной суд изменил приговор, вынесенный за преступление по ч. 2 ст. 247 УК РФ. Осуждённый, изначально приговорённый к штрафу в 300 000 рублей, был освобождён от наказания по амнистии как участник боевых действий. Суд также уточнил период совершения преступления и площадь вытекания фильтрата.
Восьмой кассационный суд изменил приговор, исключив осуждение по части 3 статьи 191.1 УК РФ и соответствующее назначение наказания. В итоге срок лишения свободы по совокупности приговоров был снижен до 2 лет 9 месяцев.
Осуждённый по ч.1 ст.226.1 УК РФ за контрабанду рыбы обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив квалификацию действий и приняв новое решение о конфискации мобильного телефона и ноутбука как орудий преступления.
Красноярский краевой суд изменил приговор по делу об осуждении за незаконную добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов. Апелляционная инстанция исключила из приговора показания свидетеля и сведения, касающиеся проверки версий защиты, признав их недопустимыми доказательствами.
В данном деле осуждённый был признан виновным в тяжком вреде здоровью по найму, незаконном хранении оружия и дериватов. Апелляция изменила приговор, уточнив сроки совершения преступлений и применив конфискацию денежных средств, полученных в качестве предоплаты за преступление. Суд исходил из того, что эти деньги являются предметом совершения преступления.
В данном деле осуждённого обвиняли в незаконной добыче водных биоресурсов и особо ценных животных. Суд первой инстанции вынес приговор, который затем был обжалован прокурором. Апелляционный суд изменил приговор, отменив часть решений, касающихся гражданского иска и вещественных доказательств.
В Астраханском областном суде рассматривалась апелляционная жалоба на постановление об избрании меры пресечения по уголовному делу о незаконной добыче водных биоресурсов (ч. 3 ст. 258.1 УК РФ). Апелляционная инстанция изменила постановление суда первой инстанции, исключив из него часть формулировок и исправив допущенную ошибку.
В данном деле Астраханский областной суд изменил постановление районного суда об избрании меры пресечения — заключения под стражу. Апелляция исключила из текста постановления ссылку на установление обстоятельств преступления, поскольку на этой стадии суд не должен их устанавливать. Изменение не повлияло на саму меру пресечения.
В деле о незаконной добыче водных биологических ресурсов (ст. 258.1 УК) районный суд, рассматривая апелляцию, изменил приговор. Из описательно-мотивировочной части приговора было исключено экспертное исследование, которое изначально использовалось для подтверждения вины осуждённого. Само наказание и решение о конфискации лодки остались без изменений.
Девятый кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, исключив из него ссылки на фамилии соучастников. Это произошло по делу, где осуждённый обвинялся по части 3 статьи 258.1 УК РФ, касающейся незаконной добычи особо ценных диких животных. Изменение приговора пошло на пользу осуждённому.
Осуждённый по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ получил штраф. Апелляционная инстанция изменила приговор, уточнив период совершения преступления. Верховный Суд Республики Коми согласился с доводами прокурора о том, что уголовная ответственность наступает после истечения срока требования об уплате налога.
В данном деле Хабаровский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника осуждённого по статье 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств организации). Суд изменил приговор, освободив осуждённого от назначенного наказания в связи с полным возмещением ущерба, хотя осуждённый изначально возражал против прекращения дела по этому основанию. Таким образом, суд принял решение об освобождении от наказания вместо первоначального приговора.
В данном деле осуждённого по статье 199.2 УК РФ (сокрытие имущества для уклонения от уплаты налогов) суд первой инстанции приговорил к принудительным работам. Апелляционная инстанция изменила приговор, назначив наказание в виде штрафа, сочтя его достаточным для исправления осуждённого.
Воронежский областной суд изменил приговор по ч.2 ст.199.2 УК РФ, освободив осуждённого от назначенного ранее лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Суд апелляционной инстанции применил статью 80.1 УК РФ, признав, что лицо перестало быть общественно опасным вследствие изменения обстановки.
Осуждённые по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение) обратились с апелляционной жалобой. Мурманский областной суд изменил приговор, дополнив резолютивную часть указанием на применение ч. 3 ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания, при этом основной срок лишения свободы оставил без изменения.
В данном деле осуждённый по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ обжаловал приговор, вынесенный судом первой инстанции. Апелляционная инстанция выявила, что суд повторно учёл одни и те же обстоятельства при назначении наказания, что привело к изменению приговора и снижению штрафа.
Осуждённый по ч.1 ст. 199.2 УК РФ за сокрытие денежных средств обжаловал приговор. Астраханский областной суд изменил приговор, исключив из его мотивировочной части довод, который не вменялся осуждённому следствием.
Челябинский областной суд изменил приговор, вынесенный по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Суд апелляционной инстанции освободил осуждённого от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования и отменил арест на автомобиль.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
