Осуждённого судили по части 1 статьи 256 УК РФ (незаконная добыча водных биологических ресурсов) и части 1 статьи 258.1 УК РФ (незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов). Суд первой инстанции вынес приговор. Помощник прокурора Нижневартовского района не согласился с частью приговора и подал апелляционное представление. Апелляционный суд рассмотрел дело и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 256 УК
Ключевым стало то, что суд апелляционной инстанции посчитал приговор в части разрешения гражданского иска и разрешения судьбы вещественных доказательств незаконным, необоснованным и не мотивированным. А также в части вещдоков — противоречивым.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что приговор первой инстанции не соответствует нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку не содержит данных о размере иска, его обоснования и расчёта ущерба, который причинили действиями осуждённого. Отсутствие таких сведений, как указал суд, делает приговор незаконным, необоснованным и не мотивированным. В отношении вещественных доказательств суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции, признав осуждённого виновным в незаконной добыче водных биологических ресурсов с применением моторной лодки, необоснованно не обратил это имущество в доход государства, хотя были основания, предусмотренные статьей 104.1 УК РФ. Это привело к противоречию в выводах суда.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 256 УК
- Если приговор суда первой инстанции не содержит полных и обоснованных сведений о гражданском иске (например, о размере ущерба, его расчёте), вышестоящий суд может отменить это решение.
- Если суд установил, что преступление совершено с использованием определённого имущества (например, транспортного средства), но не решил вопрос об обращении этого имущества в доход государства при наличии таких оснований, решение может быть отменено.
- Этот довод применим, когда есть явные процессуальные нарушения или противоречия в выводах суда, касающихся гражданского иска или судьбы вещественных доказательств.
- Однако, если суд первой инстанции обосновал своё решение по иску и вещдокам и не допустил противоречий, простое несогласие с решением не станет основанием для его отмены по этим причинам.
- Это не означает полное оправдание осуждённого или изменение меры наказания, а лишь затрагивает определённые части приговора.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа, дело 22-1342/2021, —.