Районный суд города Астрахани избрал в отношении обвиняемого меру пресечения — заключение под стражу по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.258.1 УК РФ (незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов). Защитник обжаловал это решение в апелляционном порядке, посчитав его незаконным.
Какой довод сработал по ст. 258.1 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало указание на то, что на стадии избрания меры пресечения суд не должен устанавливать обстоятельства совершенного преступления. В апелляционном постановлении сказано: «Поскольку на стадии принятия решения об избрании меры пресечения в компетенцию суда не входит установление обстоятельств совершенного преступления, ссылка суда об установлении данных обстоятельств подлежит исключению из постановления, с указанием на обвинение [обвиняемого] в совершении изложенных действий.»
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что согласно процессуальному законодательству (УПК РФ), на стадии решения вопроса о мере пресечения задача суда — определить, есть ли основания для избрания той или иной меры пресечения, а не доказывать виновность или устанавливать все детали преступления. Это прерогатива (исключительное право) суда при рассмотрении дела по существу (по сути). В данном случае районный суд вышел за пределы своих полномочий на этой стадии процесса, и апелляция это исправила. Во фрагментах акта не раскрыты другие мотивы суда.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 258.1 УК
- Этот довод применим, если суд первой инстанции в постановлении о мере пресечения фактически занимается доказыванием вашей вины или устанавливает обстоятельства преступления, словно вынося приговор.
- Такое изменение может быть полезно, чтобы исключить формулировки, которые могут быть истолкованы как предрешение вопроса о виновности еще до начала основного судебного разбирательства.
- Это не означает, что меру пресечения отменят или изменят на более мягкую, как и произошло в этом деле: суд лишь уточняет формулировки постановления, чтобы оно соответствовало правовым нормам.
- Довод не сработает, если суд просто перечисляет фабулу обвинения (то есть, в чем вас обвиняют), не делая выводов об установленных фактах преступления.
Решение: Астраханский областной суд, дело 22К-2156/2020, —.