Осуждённый обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ). Суд первой инстанции избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Защитник подал апелляционную жалобу, оспаривая это постановление.
Какой довод сработал по ст. 258.1 УК
Апелляционный суд изменил постановление суда первой инстанции по двум причинам. Первая – суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, когда «на стадии принятия решения об избрании меры пресечения в компетенцию суда не входит установление обстоятельств совершенного преступления». Суд апелляционной инстанции исключил из текста постановления ссылку суда на установление этих обстоятельств. Вторая причина – фактическая ошибка, допущенная судом первой инстанции: была неверно указана дата рождения обвиняемого. Апелляционный суд исправил эту ошибку.
Почему суд с ним согласился
Логика апелляционного суда строится на том, что на этапе избрания меры пресечения суд не должен устанавливать обстоятельства самого преступления, а лишь рассматривать обоснованность обвинения и необходимость применения конкретной меры. Это предварительная стадия, и глубокая оценка доказательств и установление фактов совершения преступления – задача основного судебного разбирательства. Ошибки в персональных данных также недопустимы и должны быть исправлены для правильного оформления документов.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 258.1 УК
- Если суд при избрании меры пресечения начинает подробно описывать обстоятельства преступления так, будто он уже вынес приговор, защита может обжаловать это.
- Такие действия суда выходят за рамки его полномочий на данной стадии процесса, и вышестоящий суд может согласиться с доводом, что это нарушает право на справедливое судебное разбирательство.
- Исправление фактических ошибок (таких как неверная дата рождения) является технической поправкой, которая всегда возможна, но сама по себе редко влияет на изменение сути меры пресечения.
- Однако такие изменения, хоть и важны для законности и точности документа, не являются основанием для отмены самой меры пресечения, если суд считает, что заключение под стражу необходимо.
Решение: Астраханский областной суд, дело 22К-2154/2020, —.