Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осужденный по части 2 статьи 207 УК РФ добился изменения приговора в апелляции. Верховный Суд Республики Тыва исключил из приговора незаконно возложенную обязанность и отменил решение суда первой инстанции по судьбе вещественного доказательства.
В данном деле Мурманский областной суд изменил приговор, исключив из доказательств вины осуждённого акт опроса. Это произошло по апелляционной жалобе осуждённого, которому были назначены наказания за кражу и хранение наркотиков. Суд первой инстанции учёл ряд смягчающих обстоятельств.
Осуждённую по статье 207 УК РФ изначально обвиняли в ложном сообщении об акте терроризма. Суд первой инстанции учёл явку с повинной, но вышестоящая инстанция это решение изменила. Верховный Суд Республики Башкортостан исключил явку с повинной из смягчающих обстоятельств, но при этом не усилил наказание.
Осуждённый обжаловал приговор по двум эпизодам ч. 1 ст. 207 УК РФ, по которым ему было назначено ограничение свободы. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из числа доказательств показания одного свидетеля, но в остальной части оставил его без изменений.
Пермский краевой суд изменил приговор по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 186 УК РФ, и оправдал двух осужденных по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Апелляция признала, что суд первой инстанции ошибочно признал их виновными по этому эпизоду, несмотря на то, что это не было предметом обвинения.
Волгоградский областной суд изменил приговор, исключив ошибочное указание на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Суд первой инстанции в описательной части приговора ошибся, а в резолютивной части указал правильный вид учреждения — колонию-поселение. Вышестоящий суд устранил противоречие.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по ч. 2 ст. 207 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, исключив неверное назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, так как предыдущее дополнительное наказание уже было отбыто.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 207 УК. Суд первой инстанции допустил ошибку в определении даты начала исчисления срока наказания. Апелляционный суд исправил эту ошибку, изменив приговор.
В данном деле осуждённый был приговорён к ограничению свободы по ч. 1 ст. 207 УК РФ. Апелляция изменила приговор, исключив одно из возложенных на осуждённого ограничений, поскольку оно не предусмотрено уголовным законом. Суд подчеркнул, что перечень ограничений при этом виде наказания не подлежит расширению.
Осуждённый получил слишком суровое наказание, решил апелляционный суд. Изначально судом были учтены смягчающие обстоятельства, но наказание оказалось необоснованно строгим, поэтому его изменили в лучшую сторону.
Осуждённого по части 1 статьи 207 УК РФ за ложное сообщение об акте терроризма приговорили к ограничению свободы. Апелляция изменила приговор в части гражданского иска, уточнив сумму ущерба, который нужно возместить государству.
Алтайский краевой суд изменил приговор по делу об ложном сообщении о терроризме. Суд снизил сумму взыскания ущерба, посчитав, что часть расходов потерпевшего не находилась в причинно-следственной связи с действиями осуждённого. Этот пример показывает, как важно доказывать прямую связь между действиями подсудимого и понесённым ущербом.
Тульский областной суд в апелляционной инстанции изменил приговор, снизив сумму ущерба по делу о контрафактной продукции и незаконном использовании товарного знака. Также было отменено решение о гражданском иске, с передачей вопроса о возмещении на рассмотрение в гражданском судопроизводстве.
Осуждённый по ч. 3 ст. 146 УК РФ получил реальный срок, но апелляция изменила приговор, назначив условное наказание. Суд учёл множество смягчающих обстоятельств, включая частичное возмещение ущерба, явку с повинной и наличие малолетних детей.
Осуждённого приговорили к штрафу по нескольким статьям УК РФ. В апелляции приговор был отменён в части гражданских исков. Суд апелляционной инстанции указал на неверный расчет ущерба и отсутствие мотивировки по убыткам и упущенной выгоде.
Осуждённый обжаловал приговор по статье п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, вернув осуждённому два системных блока, признанных вещественными доказательствами. Это произошло после установления факта принадлежности изъятого оборудования самому осуждённому.
Осуждённый был приговорён к наказанию за нарушение авторских прав. В апелляции суд изменил приговор, отменив его в части взыскания процессуальных издержек. Причиной стало невыяснение судом первой инстанции мнения осуждённого о возможности оплаты этих издержек.
Мировой судья при назначении штрафа за преступление по ч. 1 ст. 180 УК указал на непризнание осужденной вины. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив это указание, так как осужденная имеет право на защиту.
Осуждённого за нарушение авторских прав (п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ) освободили от наказания в связи с изменением обстановки. Суд учёл, что потерпевшим был возмещён ущерб, а категория преступления изменена с тяжкого на средней тяжести.
В Пермском районном суде Пермского края рассматривалась апелляционная жалоба по делу о нарушении авторских прав (ч. 2 ст. 146 УК РФ). Защитник обжаловал приговор мирового судьи в части конфискации вещественных доказательств. Апелляционный суд изменил решение, вернув часть имущества осуждённому.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
