В этом деле суд первой инстанции рассматривал уголовное дело в отношении нескольких человек, обвиняемых, в том числе, по части 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации. В итоге суд вынес обвинительный приговор, но при этом в резолютивной части указал, что двое осужденных также признаны виновными по пункту «а» части 4 статьи 174.1 УК РФ. Государственный обвинитель, осуждённый и адвокаты подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Ключевым доводом, который заставил апелляционный суд изменить приговор, стало то, что суд первой инстанции ошибочно признал двух осужденных виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 174.1 УК РФ, хотя такого обвинения им не предъявлялось. Это явно следовало из резолютивной части приговора, где была допущена такая формулировка.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд исходил из принципа, что суд может вынести решение только в рамках предъявленного обвинения. Если человеку не предъявлялось обвинение по конкретной статье (в данном случае – по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ), то суд не вправе признавать его виновным по этой статье. В этом случае, как указал суд апелляционной инстанции, осуждённые должны быть оправданы по этому эпизоду на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) и части 2 статьи 302 УПК РФ (оправдательный приговор).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Если в вашем приговоре есть указание на виновность по статье, по которой обвинение не предъявлялось, это прямое нарушение и основание для отмены или изменения приговора в этой части.
- Такой довод применим, когда суд «добавляет» в приговор то, что не входило в изначальное обвинение или не было изменено прокурором в установленном порядке.
- Это не работает, если суд переквалифицировал деяние на менее тяжкое или изменил статью обвинения, но в рамках того же состава преступления и при условии, что права на защиту не нарушались.
- Этот довод не поможет снизить наказание по другим статьям, по которым обвинение было обоснованным и доказанным. В этом деле суд не нашёл оснований для снижения срока или изменения вида исправительного учреждения, сославшись на то, что «меры уголовно-правового воздействия, оказались неэффективными».
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-3467/2023, —.