Центральный районный суд г. Тулы осудил впервые привлечённого к ответственности человека по двум преступлениям — п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (особо крупный размер) и ч. 1 ст. 180 УК РФ (крупный ущерб) — к реальному наказанию и взыскал в пользу потерпевшего по гражданскому иску 184 578 940 рублей. Приговор обжаловали защитник осуждённого и представитель потерпевшего.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Тульский областной суд изменил приговор: особо крупный размер и крупный ущерб по каждому из двух преступлений снижены со 184 578 940 до 107 430 192 рублей. Кроме того, отменено взыскание 184 578 940 рублей по гражданскому иску: за потерпевшим лишь признано право на иск, а размер возмещения будет определять тот же суд в ином составе по правилам гражданского судопроизводства.
Почему суд с ним согласился
Апелляция указала, что уменьшение суммы размера и ущерба не влияет на квалификацию, поэтому статьи обвинения остались прежними. Суд также отметил, что арест имущества для возмещения ущерба при передаче иска в гражданское судопроизводство может действовать в пределах срока исковой давности. Оснований смягчать наказание суд не нашёл: приговор учёл смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, мотивировал отказ от ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, правила ч. 3 ст. 69 УК РФ соблюдены, вид колонии определён верно. Сами апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Пересмотр суммы размера или ущерба в апелляции может снять с осуждённого взыскание по иску, рассчитанное от прежней суммы.
- Передача иска в гражданский суд не освобождает от возмещения: потерпевший сохраняет право на иск, а арест имущества может продолжать действовать.
- Если уменьшение суммы не меняет квалификацию, суд может оставить наказание прежним — в этом деле срок не снизили.
- Довод о несправедливости наказания не сработает, если суд первой инстанции учёл все смягчающие обстоятельства и мотивировал вид наказания.
Решение: Тульский областной суд, дело 22-1383/2022, 30 июня 2022 года.
