Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле осуждённые обвинялись по статьям о мошенничестве в сфере страхования. Суд первой инстанции вынес приговор, который затем был обжалован прокурором. Хабаровский краевой суд изменил приговор, исправив ошибку в назначении испытательного срока.
Ивановский областной суд отменил приговор по статьям о мошенничестве в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ) и вернул уголовное дело прокурору. Причиной стали существенные нарушения права осуждённых на защиту. Всех осуждённых незамедлительно освободили из-под стражи, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Челябинский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на приговор районного суда, которым осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, снизив размер удовлетворённых исковых требований, но оставил без изменения наказание.
Забайкальский краевой суд изменил приговор по уголовному делу, отменив арест автомобиля, поскольку ранее уже было отказано в его конфискации, и уточнил вводную часть приговора, устранив техническую ошибку в формулировке обвинения.
Алтайский краевой суд изменил приговор по делу о мошенничестве в сфере страхования, исправляя технические ошибки. Суд уточнил дату преступления и изменил режим исправительной колонии из-за особо опасного рецидива. Других оснований для изменения приговора не нашлось.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из доказательств показания свидетеля, которые были получены с нарушением Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку свидетель был предупреждён об ответственности за отказ от дачи показаний, являясь дочерью осуждённого.
Осуждённый обжаловал приговор мирового судьи, указывая на копирование обвинительного заключения. Апелляция не согласилась с этим доводом, но изменила приговор, исключив из него фамилии лиц, дела которых были выделены в отдельное производство, поскольку их вина ещё не установлена.
В данном деле осужденные были признаны виновными по ст. 159.5 УК РФ. Омский областной суд изменил приговор первой инстанции, обнаружив ошибки во взыскании гражданского иска: неверно определен потерпевший и сумма возмещения ущерба. Приговор изменен в пользу потерпевшей организации.
В данном деле осужденные были приговорены судом первой инстанции по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из него указание на участие в инсценировке лица, которое фактически там не присутствовало. Этот шаг, хоть и не повлиял на квалификацию действий осужденных, исправил неточность в описании событий.
Астраханский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на приговор районного суда. Приговор был изменён только в части даты его постановления, остальные доводы защиты были отклонены.
Осуждённый по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ подал апелляционную жалобу, указывая на неверное изложение его позиции по гражданскому иску в приговоре. Волгоградский областной суд изменил приговор, исключив из него оспариваемые указания, но оставил большую часть приговора без изменения.
В Липецком областном суде рассмотрели апелляцию по делу о мошенничестве и получении взятки. Суд отменил оправдательный приговор по ч. 6 ст. 290 УК РФ, направив дело на новое рассмотрение, а также внёс изменения в приговор в части штрафа и ареста имущества. Приговор первой инстанции был признан не соответствующим требованиям УПК РФ.
В данном деле Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор, исключив дополнительное наказание в виде запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях. Суд установил, что такой вид наказания не предусмотрен статьей 47 УК РФ и Федеральным законом №58-ФЗ. Это решение позволило осужденным избежать незаконного ограничения в будущей трудовой деятельности.
Омский областной суд изменил приговор, вынесенный по статье 159.5 УК РФ. Суд уточнил правила исчисления срока наказания, скорректировав порядок зачёта времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Омский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ. Изменение коснулось формулировки назначения наказания за одно из преступлений, чтобы устранить неясность при исполнении приговора, при этом итоговый срок лишения свободы остался прежним.
В данном случае Курганский областной суд изменил приговор, уточнив срок отсрочки отбывания наказания для осужденной, имеющей несовершеннолетнего ребенка. Суд прямо указал, что отсрочка действует до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Валдайский районный суд Новгородской области изменил приговор мирового судьи по делу о мошенничестве в сфере кредитования. Суд апелляционной инстанции посчитал, что действия осуждённого были неверно квалифицированы по изначальной статье УК РФ.
Осуждённого по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ обвиняли в мошенничестве со страховкой. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части ссылки на фамилии других лиц, чьи дела выделены в отдельное производство.
Осуждённый обжаловал приговор, требуя исключить из него упоминание о преступлении, по которому он был оправдан. Апелляционный суд согласился с этим доводом, изменив приговор в части описания преступного деяния.
В Пермском краевом суде был изменен приговор по делу о мошенничестве в сфере страхования (ч. 2 ст. 159.5 УК РФ). Суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора недоказанный довод обвинения. Приговор изменён в пользу осуждённого.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
