Осуждённого обвиняли в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 1 ст. 159.5 УК РФ; ч. 3 ст. 159.5 УК РФ) и получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Суд первой инстанции вынес приговор, которым осуждённый был частично оправдан по обвинению в получении взятки. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, оспаривая оправдательный приговор, а также просил дополнить приговор реквизитами для уплаты штрафа и сохранить арест на имущество.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на несоответствие приговора требованиям статьи 297 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции посчитал, что приговор в части оправдания не соответствует этим требованиям, что является основанием для его отмены и направления на новое судебное разбирательство.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом государственного обвинителя о несоответствии приговора требованиям статьи 297 УПК РФ. Во фрагментах акта не приведено подробного объяснения, что именно не соответствовало этим требованиям. Однако, основываясь на принятом решении, можно предположить, что в приговоре первой инстанции могли быть допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на исход дела в части оправдания по ч. 6 ст. 290 УК РФ, например, недостаточно мотивировано решение об оправдании, неполно исследованы доказательства или не дано им надлежащей оценки. Апелляционная инстанция также признала обоснованными доводы о необходимости сохранения ареста на земельный участок (до исполнения приговора в части штрафа) и о дополнении резолютивной части приговора реквизитами для перечисления штрафа (в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 308 УПК РФ).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если приговор суда первой инстанции не содержит исчерпывающей мотивировки или в нём допущены процессуальные нарушения, которые могли повлиять на законность и обоснованность решения, вышестоящий суд может отменить такой приговор и направить дело на новое рассмотрение.
- Отмена приговора по процессуальным основаниям — это не признание вины или невиновности, а требование к суду первой инстанции провести новое разбирательство с устранением допущенных ошибок.
- Доводы о необходимости дополнения приговора реквизитами для уплаты штрафа или сохранения ареста на имущество являются техническими, но важными для исполнения приговора, и суд их удовлетворяет, если они обоснованы.
- Если апелляция выявила нарушения, которые касаются лишь части приговора, как в данном случае оправдания по одному из обвинений, остальные части приговора могут остаться без изменения.
- Такой подход суда не гарантирует, что при новом рассмотрении суд примет противоположное решение. Он лишь обязывает суд провести разбирательство с соблюдением всех норм УПК РФ.
Решение: Липецкий областной суд, дело 22-869/2021, 10 августа 2021 года.