Двое осуждённых, один из которых обвинялся по части 4 статьи 159.5 УК РФ, обжаловали приговор в апелляционном порядке. Областной суд рассмотрел их жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Осуждённый и его защитник указали на несоответствие между описательной частью приговора и его резолютивной частью. Суд первой инстанции, описывая преступное деяние от 18.05.2016, упомянул о преступной договорённости осуждённого с другим лицом, как участником организованной группы, на хищение денежных средств, а также о согласовании преступного плана. Однако в резолютивной части приговора этот же осуждённый был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, по организации фиктивного ДТП от 18 мая 2016 года в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Защита требовала устранить это противоречие.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил, что описательно-мотивировочная часть приговора действительно содержала указание на обстоятельства, по которым осуждённый был оправдан. Такое расхождение было признано нарушением, которое подлежит исправлению, поскольку это не ухудшало положение осуждённого. Суд исходил из того, что приговор должен быть логичным и непротиворечивым. Недопустимо в одной части приговора описывать преступление как совершённое, а в другой – оправдывать за него. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции посчитал необходимым изменить приговор в этой части.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если приговор содержит описание обстоятельств, по которым вас оправдали, или есть другие логические противоречия в его тексте, вы или ваш защитник можете указать на это в апелляционной или кассационной жалобе.
- Суд вышестоящей инстанции, скорее всего, исправит такие ошибки, если это не ухудшает ваше положение.
- Такой довод не повлияет на размер наказания, если нарушение не затрагивает правовую квалификацию или объем доказанных преступлений.
- Это не основание для полной отмены приговора, а лишь для внесения изменений в его текст.
- Существенные противоречия, которые могут повлиять на понимание сути приговора или создают неопределённость, будут устранены.
Решение: Владимирский областной суд, дело 22-218/2020, 19 февраля 2020 года.