Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В этом деле суд первой инстанции оправдал обвиняемого по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ (клевета). Однако в приговоре не было указано, что делать с гражданским иском потерпевшего о компенсации морального вреда. Апелляционный суд исправил эту ошибку.
В данном деле осуждённый был признан виновным в клевете, но суд апелляционной инстанции изменил приговор. Осуждённого освободили от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Однако, процессуальные издержки по-прежнему взысканы с осуждённого.
В данном деле Липецкий областной суд изменил постановление первой инстанции о продлении срока содержания под стражей. Из описательно-мотивировочной части было исключено указание на предъявление осуждённому нового обвинения по ч.3 ст. 298.1 УК РФ, что послужило основанием для изменения приговора в его пользу. Остальные решения суда первой инстанции оставлены без изменений.
В данном деле осуждённого обвиняли в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Мировой судья вынес оправдательный приговор, но в резолютивной части допустил две ошибки. Апелляция изменила приговор, исправив эти ошибки, но оставив оправдательный приговор без изменения по существу.
Лямбирский районный суд изменил приговор мирового судьи по делу о клевете (ст. 128.1 УК РФ). Суд уточнил основания оправдания обвиняемой и отменил решение о взыскании с частного обвинителя расходов на адвоката, разъяснив порядок их возмещения в гражданском суде.
В данном деле Колпашевский городской суд Томской области рассмотрел апелляционную жалобу потерпевшей на оправдательный приговор по статье о клевете. Суд изменил приговор мирового судьи, исключив из него указание на право оправданного лица на реабилитацию. В остальной части приговор оставлен без изменений.
Мировой судья осудил по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания. Основанием послужило истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.
В Вольском районном суде Саратовской области рассмотрена апелляция на приговор по делу о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Суд изменил приговор, исключив из его текста фразу, которая могла намекать на виновность оправданного. Это изменение является улучшением позиции для оправданного, подтверждая его невиновность.
Осуждённый по части 1 статьи 116 УК РФ (побои) был приговорён мировым судьёй к штрафу 5000 рублей и компенсации морального вреда 2000 рублей. Районный суд изменил приговор, освободив осуждённого от отбывания наказания в связи с амнистией и сняв судимость, но оставил в силе взыскание компенсации морального вреда.
В данном деле Ленинградский областной суд изменил постановление первой инстанции. Суд указал, что первая инстанция не обладала полномочиями отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а могла лишь признать его незаконным и необоснованным и обязать дознавателя устранить нарушения. Изменения коснулись формулировок резолютивной части.
Районный суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу о клевете. Приговор мирового судьи, оправдавшего обвиняемого, был оставлен без изменения. Суд указал, что сведения, сообщенные сотруднику полиции, не могут повлечь вреда репутации, поскольку защищены тайной следствия.
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области изменил постановление мирового судьи по делу частного обвинения. Суд уточнил, что расходы на оплату услуг защитника при оправдании или прекращении дела в частном обвинении не взыскиваются из казны государства, а подлежат возмещению в гражданском порядке.
Мировой судья оправдал осуждённого по обвинению в клевете (статья 128.1 УК РФ). В апелляционной инстанции приговор был изменён: суд исключил из описательно-мотивировочной части большой фрагмент текста, касающийся гражданско-правовых отношений. Это решение частично удовлетворило апелляционные жалобы участников процесса.
Суд первой инстанции оправдал гражданина по обвинению в клевете. Потерпевший обжаловал это решение. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из него ссылку на показания свидетеля, который не был допрошен в суде, но при этом оставила оправдательный приговор в силе.
Суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.157 УК РФ как клевету. Апелляционная инстанция исправила эту ошибку, указав на необходимость применения ч.1 ст.128.1 УК РФ, которая действительно предусматривает ответственность за клевету.
В данном деле суд первой инстанции оправдал обвиняемых по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, но при этом отказал в удовлетворении гражданского иска. Вышестоящий суд изменил приговор, указав, что гражданский иск в таком случае должен быть оставлен без рассмотрения, а не в его удовлетворении отказано. Это позволяет потерпевшему подать иск снова в гражданском порядке.
Человека обвиняли в клевете, но мировой судья его оправдал. Потерпевший обжаловал приговор. Вышестоящий суд оставил оправдательный приговор в силе, но уточнил, как правильно поступать с гражданским иском потерпевшего, когда обвиняемого оправдали.
В данном деле Гагаринский районный суд Смоленской области рассмотрел апелляционную жалобу частного обвинителя на приговор мирового судьи. Мировой судья оправдал обвиняемого по части 1 статьи 128.1 УК РФ и признал за ним право на реабилитацию. Апелляция изменила приговор, исключив из него указание на право оправданного на реабилитацию, оставив остальную часть приговора без изменений.
В данном деле осуждённый был оправдан по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и суд первой инстанции признал за ним право на реабилитацию. Частные обвинители обжаловали это решение. Кассационный суд изменил приговор, исключив указание на реабилитацию, так как при оправдании по делам частного обвинения такое право не возникает.
В данном деле осуждённый, приговоренный к лишению свободы и ограничению свободы за покушение на убийство и другие преступления, добился изменения приговора. Кассационный суд исключил ограничение свободы, поскольку нижестоящие суды не указали конкретные ограничения и обязанности, что является обязательным требованием закона.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
