Осуждённый был оправдан мировым судьёй по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 128.1 Уголовного кодекса РФ (клевета), а именно, по части 1 статьи 128.1 УК РФ.
Что обжаловалось
На приговор мирового судьи были поданы апелляционные и дополнительные апелляционные жалобы от различных сторон, включая представителей организации и представителей налоговой службы. Доводы жалоб в акте не приведены, однако одна из жалоб требовала исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи информацию о вручении копий судебных решений.
Что решил суд
Апелляционный суд, рассмотрев дело, частично удовлетворил апелляционные жалобы. Суд отказал в удовлетворении дополнительной апелляционной жалобы, касающейся исключения информации о вручении копий решений, поскольку пришёл к выводу, что данная информация не повлекла правовых последствий для заявителя. Главное изменение коснулось приговора мирового судьи: суд постановил исключить из описательно-мотивировочной части приговора большой фрагмент текста. Этот фрагмент, начинающийся со слов «Между ООО « и ООО « » ( ) были заключены два договора аренды дизельных генераторов …» и заканчивающийся словами «… выездной налоговой проверки в отношении ФИО », касался хозяйственных споров, арендных отношений и расчётов между юридическими лицами. Суд применил нормы статей 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ при принятии решения об изменении приговора.
Что это значит на практике
- Если приговор содержит обширные описания гражданско-правовых или хозяйственных споров, которые не имеют прямого отношения к установлению вины по уголовному делу, есть шанс добиться их исключения в апелляции.
- Исключение подобных фрагментов может убрать из приговора спорные факты, которые могли бы использоваться в дальнейшем в других судебных процессах или нанести ущерб репутации.
- Апелляционный суд внимательно проверяет, влияют ли указанные в приговоре факты на обоснованность выводов суда первой инстанции и приговора в целом.
- Даже если апелляционная жалоба не удовлетворена полностью, частичное удовлетворение может принести важные изменения в содержание судебного акта.
- Подача дополнительных жалоб даёт возможность уточнить и дополнить требования, а суд обязан рассмотреть их все.
Решение: Раменский городской суд Московской области, дело 10-4/2016, —.