Мировой судья вынес постановление, отклонив ходатайство о взыскании расходов на оплату юридической помощи. Обвиняемый, чье дело прекратили, обжаловал это решение, надеясь взыскать эти расходы. Его жалоба была рассмотрена в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Вышестоящий суд изменил постановление мирового судьи. Ключевым доводом стало указание на то, что действующее законодательство о реабилитации в части взыскания причиненного имущественного и морального вреда за счет казны государства не распространяется на уголовные дела частного обвинения. Это означает, что если ваше дело было прекращено по статьям частного обвинения, то расходы на защиту нельзя взыскать с государства.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что уголовное преследование по делам частного обвинения, к которым относится статья 128.1 УК РФ, возбуждается не государством, а частным обвинителем. Поэтому прекращение дела или оправдательный приговор не является следствием незаконных действий со стороны государства. Суд отметил, что хотя реабилитация и возмещение вреда таким лицам предусмотрены законом, это должно происходить в порядке гражданского судопроизводства, а не уголовного. То есть, ответчиком будет не государство, а сам частный обвинитель.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если ваше уголовное дело возбуждено по заявлению частного обвинителя (например, по статье 128.1 УК РФ — клевета), и оно было прекращено, вы не сможете взыскать расходы на адвоката с государства.
- Вы можете попробовать взыскать эти расходы с частного обвинителя, но уже через гражданский суд. Для этого нужно подать отдельный гражданский иск.
- Данный довод актуален только для дел частного обвинения, где стороной обвинения выступает конкретное физическое лицо, а не государственный обвинитель (прокурор).
- Если уголовное дело возбуждено по инициативе государства и в последующем прекращено или вынесен оправдательный приговор, то расходы на защиту могут быть возмещены из казны.
Решение: Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, дело 10-3/2015, —.