Суд первой инстанции, мировой судья, оправдал обвиняемого по части 1 статьи 128.1 УК РФ (клевета), посчитав, что в его действиях отсутствует состав преступления. Потерпевший, не согласившись с этим решением, подал апелляционную жалобу в районный суд, требуя отмены оправдательного приговора.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Ключевым аргументом, который поддержал суд апелляционной инстанции, стало то, что сведения, сообщенные сотруднику полиции, не могут повлечь за собой неблагоприятных последствий либо нанести вред репутации потерпевшего. Суд отметил, что на сотрудников полиции законом возложена обязанность по соблюдению тайны следствия и сохранении конфиденциальности. Информация, хранящаяся в материалах дела, доступна только участникам производства, что исключает ее распространение и нанесение ущерба.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из того, что информация, сообщенная сотруднику полиции, в силу закона о тайне следствия не является публичной. Она не может быть распространена среди неограниченного круга лиц и, следовательно, не может опорочить репутацию потерпевшего. Суд указал, что доводы потерпевшего о незаконности обжалуемого приговора основаны на неверном толковании законодательства и фактических обстоятельств дела. Единственное изменение, которое внес суд, это исключение из приговора фамилий соседей, так как эти сведения не содержались в протоколе судебного заседания и не относились к предмету разбирательства, но это не повлияло на основной вывод суда.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Этот довод применим, если речь идет о сведениях, сообщенных исключительно правоохранительным органам (полиции, следователям, дознавателям) в рамках их служебной деятельности.
- Довод не сработает, если информация была сообщена полиции, а затем распространена обвиняемым или другими лицами за пределами следствия, став достоянием общественности.
- Сами по себе показания, данные в ходе следствия, защищены тайной и не могут служить основанием для обвинения в клевете, если они не были публично распространены.
- Суд в этом деле не рассматривал вопросы о ложности самих сведений, а сосредоточился на факте их нераспространения.
Решение: Центральный районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области, дело 10-5/2015, —.