Мировой судья 12 октября 2020 года признал осуждённую виновной по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ (клевета) и взыскал с неё процессуальные издержки на оплату адвокатов. Осуждённая обжаловала приговор. Северодвинский городской суд рассмотрел жалобу 14 декабря 2020 года.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Доводы жалобы суд отклонил: назначенное наказание он не счёл чрезмерно суровым, а взыскание издержек признал мотивированным. Приговор изменён по другому основанию — истечению срока давности уголовного преследования (срока, после которого человека нельзя наказать за преступление). Осуждённая освобождена от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что по ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ относится к небольшой тяжести. Оно совершено 5 декабря 2018 года, поэтому по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности истёк до вступления приговора в законную силу. В остальном приговор оставлен без изменения. Дополнительно с осуждённой взыскано 5 500 рублей — вознаграждение адвоката за работу в апелляции: суд указал, что она совершеннолетняя и трудоспособная, от адвоката по назначению не отказывалась и сведений о своей имущественной несостоятельности не представила.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- В этом деле суд применил давность сам, хотя жалоба осуждённой была направлена на другое.
- Решающим было то, что срок давности истёк до вступления приговора в законную силу.
- Освобождение от наказания по давности не означает оправдания: обвинительный приговор в остальном остался в силе.
- Освобождение от наказания не освободило от процессуальных издержек: суд взыскал их, так как не нашёл оснований для освобождения от уплаты.
Решение: Северодвинский городской суд Архангельской области, дело 10-50/2020, 14.12.2020.
