Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле осуждённых обвиняли по части 2 статьи 258 УК. Суд первой инстанции вынес приговор, но не разрешил вопрос с арестованным имуществом, которое должно было обеспечить гражданский иск. Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор, сохранив арест на имущество до полного исполнения судебного решения о возмещении ущерба.
Новосибирский областной суд изменил приговор, вынесенный Кировским районным судом, в отношении осуждённого, которому вменялись кража, мошенничество, легализация денежных средств и неправомерный доступ к компьютерной информации. Суд апелляционной инстанции, в частности, освободил осуждённого от наказания по ряду статей в связи с истечением срока давности уголовного преследования и обязал конфисковать денежные средства, полученные преступным путём.
Осуждённый получил наказание по статьям о мошенничестве и неправомерном доступе к компьютерной информации. Прокурор обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил решение, уточнив описательно-мотивировочную часть с учётом ранее принятого постановления по этому же делу, что привело к снижению срока наказания.
Нижегородский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 274.1 УК РФ. Суд изменил приговор, исправив техническую ошибку в резолютивной части относительно размера штрафа и уточнив фамилию осужденного при описании смягчающих обстоятельств. Ранее было указано 700 рублей, вместо 700 000 рублей.
Саратовский областной суд изменил приговор, исключив из него указание на судимость, которая была погашена. Суд первой инстанции не учел сокращенные сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Алтайский краевой суд пересмотрел приговор по уголовному делу, обвиняемому по ст. 187 УК РФ. Апелляция изменила квалификацию преступления, исключив сбыт документов, и применила положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, скорректировав наказание в пользу осуждённого.
В данном деле Кемеровский областной суд изменил приговор по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 272 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исключил из объема обвинения некоторые действия осужденного, в остальной части оставив приговор без изменений. Это произошло после рассмотрения апелляционной жалобы защитника.
Санкт-Петербургский городской суд пересмотрел приговор по ч. 1 ст. 187 УК РФ. Апелляция исключила из описательно-мотивировочной части приговора факты, которые не были установлены судом первой инстанции или были недостаточно обоснованы. Это привело к смягчению наказания осуждённому.
Тульский областной суд изменил приговор районного суда, исключив из осуждения по ч. 1 ст. 187 УК РФ предмет преступления, связанный со сбытом технических устройств. Судебная коллегия также дополнила приговор указанием о самостоятельном исполнении штрафа.
Осуждённый обжаловал приговор, по которому ему помимо наказания назначили выплату стоимости работы эксперта. Апелляционный суд изменил решение, исключив это требование, сославшись на статью 132 УПК РФ и позицию Верховного Суда РФ.
Брянский областной суд изменил приговор, исключив из обвинения преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 272 УК РФ, как излишне вмененное. Также были исключены суждения об оправдании и праве на реабилитацию. Это решение повлияло на квалификацию действий осужденного, оставив в силе обвинение по ч. 2 ст. 138 УК РФ.
Обвиняемый содержался под стражей по постановлению суда, в котором была допущена техническая ошибка в указании статьи обвинения и наличии детей. Апелляция рассмотрела жалобу защиты, частично удовлетворила её, исправив неточности в статье обвинения и исключив указание на отсутствие малолетних детей, но меру пресечения не изменила.
В данном случае Забайкальский краевой суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд отменил часть приговора, прекратив уголовное преследование по одной из статей в связи с истечением сроков давности. Также была изменена категория другого преступления, что повлекло снижение назначенного наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В этом деле суд первой инстанции при продлении срока содержания под стражей неверно указал на отсутствие у обвиняемого малолетнего ребёнка. Апелляция исправила эту ошибку, однако отметила, что наличие ребёнка само по себе не является достаточным основанием для изменения меры пресечения.
В данном деле осуждённый был признан виновным по нескольким статьям, включая ч. 1 ст. 306 УК РФ. Апелляционный суд установил, что по одному из преступлений (небольшой тяжести) истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности, и на этом основании изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по данной статье.
В данном случае, осуждённому был назначен судебный штраф, который суд первой инстанции установил в размере, превышающем допустимый максимум по одной из статей обвинения. Приморский краевой суд исправил эту ошибку, снизив сумму штрафа до установленного законом предела.
Осуждённого по ч. 1 ст. 272 УК РФ приговорили к условному сроку, но государственный обвинитель подал апелляционное представление. Вышестоящий суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Осуждённого по части 1 статьи 187 УК РФ приговорили к наказанию со штрафом. Защитник обжаловал приговор, и апелляционный суд изменил его из-за технической ошибки в резолютивной части приговора. Суд уточнил формулировку, касающуюся исполнения дополнительного наказания.
Владимирский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого, его защитника и потерпевшего. Суд изменил приговор Александровского городского суда, уточнив статус осуждённого с «учащегося» на «студента». В остальной части приговор оставлен без изменений.
Осуждённый по ч.2 ст.138 и ч.3 ст.272 УК РФ обжаловал приговор. Кассационный суд исключил из доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления. Это решение изменило приговор в пользу осуждённого, но подробности изменения срока во фрагментах акта не приведены.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
