Нижегородский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по уголовному делу в отношении осужденных по части 2 статьи 274.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции вынес приговор, который обжаловался сторонами.
Что обжаловалось
Обжаловались приговор Дивеевского межрайонного суда. Государственный обвинитель подал апелляционное представление с дополнением. Осужденный и его защитники, а также защитники других осужденных подали апелляционные жалобы с дополнениями. Доводы жалоб в акте не приведены.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда изменила приговор Дивеевского межрайонного суда. Изменения коснулись двух моментов: считать правильным в резолютивной части приговора, что осужденному с применением части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей, вместо указанного судом 700 (семисот) рублей. Также исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании подлежащих учету осужденному смягчающих наказание обстоятельств ошибочно указанную фамилию подсудимой и указать правильную фамилию подсудимой. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные нарушения имели явный технический характер. Эти изменения, по мнению суда, не повлияли на законность и обоснованность приговора в целом и не повлекли смягчения назначенного наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения. Доводы апелляционного представления государственного обвинителя были удовлетворены, а доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников признаны несостоятельными и оставлены без удовлетворения. Суд руководствовался статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции вправе исправлять явные технические ошибки в приговоре, которые не влияют на его законность и обоснованность.
- Важно внимательно проверять резолютивную часть приговора, особенно суммы наказаний, чтобы избежать неточностей.
- Даже мелкие опечатки или ошибки в фамилиях могут быть исправлены на стадии апелляции, но это не всегда означает смягчение приговора.
- Если в приговоре есть смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, наличие малолетних детей или состояние здоровья, они должны быть корректно учтены и указаны.
- Доводы апелляционной жалобы должны быть убедительными и касаться существенных нарушений, чтобы добиться отмены или изменения приговора. Технические правки, как правило, не ведут к существенному смягчению.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-3111/2025, —.