Осуждённый был приговорён Ленинским районным судом г. Чебоксары за мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК РФ) и неправомерный доступ к компьютерной информации (ч. 2 ст. 272 УК РФ). В приговоре суд первой инстанции посчитал, что смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние и молодой возраст, не являются основанием для снижения категории преступления или применения отсрочки наказания. Прокурор Ленинского района г. Чебоксары не согласился с приговором и подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 272 УК
Ключевым моментом, заставившим апелляционный суд изменить приговор, стало то, что суд первой инстанции не полностью учёл уже вынесенное решение вышестоящего суда. Довод, который сработал, заключался в том, что описательно-мотивировочная часть приговора нуждалась в уточнении, поскольку уже существовало апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2025 года, которое изменяло приговор в отношении того же осуждённого.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Верховного Суда Чувашской Республики согласилась с этим, поскольку обнаружила расхождение в формулировках и назначенных наказаниях. Ранее апелляционным постановлением уже было установлено конкретное наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 272 УК РФ (1 год исправительных работ с удержанием 5% заработной платы) и окончательное наказание по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ (1 год 6 месяцев исправительных работ). Суд первой инстанции в своем новом приговоре назначил за преступление по ч. 2 ст. 272 УК РФ те же 1 год исправительных работ, но итоговое наказание по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ) получилось 1 год 2 месяца, а окончательное наказание с учётом предыдущего приговора (ч. 5 ст. 69 УК РФ) – 1 год 9 месяцев. Разница в назначении сроков и необходимость соответствия ранее принятому решению заставили апелляционный суд внести изменения, чтобы устранить противоречия и привести приговор в соответствие с уже действующим апелляционным постановлением.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 272 УК
- Если по вашему делу уже было вынесено решение вышестоящего суда (например, апелляционное постановление), а нижестоящий суд при вынесении нового приговора не учёл его или допустил расхождения, это может стать основанием для обжалования.
- Суд обязан учитывать все предыдущие судебные акты, которые касаются того же дела или тех же обстоятельств.
- Такой довод применим, когда имеются конкретные, документально подтвержденные противоречия между новым приговором и ранее вынесенным постановлением.
- Это не означает, что любое несогласие с приговором будет удовлетворено. Должно быть прямое указание на то, что суд первой инстанции не учёл или исказил содержание предыдущего решения.
- Такой довод не даёт права на изменение категории преступления или применение более мягкого наказания, если это прямо не указано в предыдущем постановлении и если суд первой инстанции уже обосновал, почему эти меры не применяются.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии, дело 22-720/2025, —.