Осуждённый был приговорён городским судом по статьям, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью (п. «з» ч. 1 ст. 111 УК, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК, ч. 2 ст. 111 УК) и угрозой убийством (ч. 1 ст. 119 УК). Помимо наказания ему было назначено взыскание процессуальных издержек в доход федерального бюджета за работу эксперта. Защита осуждённого и сам осуждённый обжаловали приговор в апелляционном порядке, в том числе, оспаривая эту часть решения.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляционный суд изменил приговор, исключив из резолютивной части указание о взыскании с осуждённого процессуальных издержек. Ключевым доводом, сработавшим в этом случае, стало несоблюдение требований, установленных статьёй 132 УПК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда РФ.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия сослалась на положения статьи 132 УПК РФ, которая регулирует взыскание процессуальных издержек, и на постановление Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Конкретные мотивы, по которым суд посчитал, что в данном случае есть основания для исключения взыскания стоимости работы эксперта, во фрагментах акта не раскрыты. Однако ясно, что суд первой инстанции либо не учёл определённые нормы, либо неправильно применил их в отношении оплаты экспертизы, что и было исправлено апелляционной инстанцией.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если вам назначили выплату процессуальных издержек, всегда стоит внимательно проверить, соблюдены ли все требования статьи 132 УПК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ по этому вопросу.
- Нарушения в процедуре назначения или оплаты экспертизы, например, отсутствие надлежащего постановления или уведомления, могут стать основанием для отмены взыскания этих издержек.
- Этот довод применим к любой ситуации, когда речь идет о возмещении процессуальных издержек, будь то оплата экспертизы, услуг адвоката по назначению или других расходов, предусмотренных УПК РФ.
- Однако важно помнить, что это не означает полного освобождения от всех издержек; суд лишь указывает на нарушение процедуры взыскания конкретной суммы (в данном случае – за работу эксперта).
- Довод не сработает, если все процессуальные нормы, касающиеся взыскания издержек, были строго соблюдены судом первой инстанции и не было допущено нарушений закона.
Решение: Тверской областной суд, дело 22-616/2017, 13 апреля 2017 года.