Обвиняемый ФИО1 находился под стражей по решению районного суда, который продлил срок его содержания. Ему было предъявлено обвинение по части 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации. В постановлении районного суда были допущены неточности, в том числе касающиеся статьи обвинения и наличия у обвиняемого детей.
Что обжаловалось по ст. 272 УК
Защитник обвиняемого подал апелляционную жалобу на постановление районного суда. Доводы жалобы в акте не приведены, но исходя из решения апелляционного суда, они касались как минимум ошибки в квалификации статьи обвинения и, возможно, вопроса о мере пресечения.
Что решил суд
Приморский краевой суд изменил постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2019 года. Суд апелляционной инстанции установил, что в мотивировочной части постановления районного суда ошибочно было указано на отсутствие у обвиняемого малолетних детей. Кроме того, суд признал технической ошибкой указание на обвинение по части 2 статьи 272 УК РФ, тогда как правильной являлась часть 3 статьи 272 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 389.15 и статьёй 389.17 УПК РФ, исправил эти ошибки. Из мотивировочной части постановления было исключено указание на отсутствие малолетних детей. Во вводной и резолютивной частях постановления было указано, что обвиняемый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 272 УК РФ. В остальной части постановление осталось без изменения, а ходатайство защитника об изменении меры пресечения на домашний арест или денежный залог было оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба защитника адвоката была удовлетворена частично.
Что это значит на практике по ст. 272 УК
- Суд апелляционной инстанции может исправлять технические ошибки в решениях нижестоящих судов, если они не влияют на суть принятого решения по мере пресечения.
- Даже небольшие неточности в судебных документах могут быть обжалованы, и их исправление является важным для правильного ведения дела.
- Факт наличия малолетних детей является обстоятельством, которое суд должен учитывать при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения, и его отсутствие в постановлении является нарушением.
- Изменение части статьи обвинения с менее тяжкой на более тяжкую (в данном случае с ч. 2 на ч. 3 ст. 272 УК РФ) является существенным изменением, которое требует правильного отражения в судебном акте.
- Частичное удовлетворение жалобы, даже без изменения меры пресечения, свидетельствует о внимании суда к соблюдению процессуальных норм.
Решение: Приморский краевой суд, дело 22К-5119/2019, —.