Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле суд первой инстанции при назначении наказания в виде ограничения свободы не указал конкретные ограничения, предусмотренные законом. Апелляционный суд исправил эту ошибку, добавив необходимые условия в приговор, не ухудшив при этом положение осужденного.
Апелляция изменила приговор по статье о мошенничестве в сфере кредитования, где был рецидив. Суд первой инстанции назначил не тот вид наказания, который требовала статья Уголовного кодекса РФ при таком отягчающем обстоятельстве. Это позволило смягчить наказание осуждённому.
Обвиняемый по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ был осужден к обязательным работам. Апелляция изменила приговор только в части исправления технической ошибки суда первой инстанции, оставив наказание без изменений. Жалоба адвоката в остальном была отклонена.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, снизив наказание в связи с полным возмещением ущерба. Также суд принял решение о передаче части гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования). Апелляционный суд изменил квалификацию на ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество), но оставил прежнее наказание. Суд учёл, что объём обвинения не изменился, а также принял во внимание смягчающие обстоятельства.
В данном деле осуждённый был обвинен по части 1 статьи 159.1 УК РФ. Мировой судья направил уголовное дело по подсудности, но при этом оставил без изменения меру пресечения. Апелляционная инстанция изменила постановление, исключив упоминание о мере пресечения.
Суд первой инстанции назначил осуждённому за мошенничество в сфере кредитования наказание в виде ареста. Апелляционный суд изменил приговор, поскольку наказание в виде ареста ещё не введено в действие на территории Российской Федерации.
Осуждённого судили по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из него ссылку на мнение представителя потерпевшего о строгом наказании. Суд указал, что вид и мера ответственности определяются государством, а не частными интересами потерпевшего.
Осуждённого обвиняли в краже, мошенничестве и разбое. Апелляция изменила приговор первой инстанции, назначив более строгое наказание по одной из статей. Причина — суд первой инстанции не учёл правила назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом.
Тюменский областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве, снизив размер солидарного взыскания материального ущерба. Суд указал, что взыскиваться должны только фактически полученные осуждёнными суммы, а не все зачисленные на счета заёмщиков деньги.
Осуждённого за мошенничество с кредитом (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ) первоначально приговорили к принудительным работам. Апелляционный суд изменил приговор, поскольку санкция статьи 159.1 УК РФ не предусматривает принудительные работы, и заменил наказание на ограничение свободы.
Осуждённый обжаловал приговор по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Районный суд изменил приговор мирового судьи, исключив из его описательно-мотивировочной части ссылку на ст. 62 УК РФ, поскольку назначенный вид наказания (обязательные работы) не являлся наиболее строгим.
В Саяногорске суд изменил приговор по делу о мошенничестве в сфере кредитования (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ). Из приговора исключены показания свидетеля и ссылка на норму УК, что привело к освобождению осуждённого от взыскания процессуальных издержек.
Вуктыльский городской суд изменил приговор, вынесенный мировым судьёй. Апелляция признала добровольное частичное возмещение ущерба смягчающим обстоятельством и исключила из приговора ссылку на доказательство, которое не исследовалось в судебном заседании. Также была исправлена техническая ошибка в указании судимости осуждённого.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по нескольким статьям о мошенничестве и несоблюдении административного надзора. Апелляционная инстанция изменила приговор, переквалифицировав некоторые эпизоды мошенничества и скорректировав итоговое наказание.
В данном деле Пермский краевой суд в апелляции изменил приговор районного суда, усиливая наказание осуждённому. Изначально было назначено наказание в виде штрафа и лишения свободы, а апелляция увеличила штрафы по отдельным статьям, назначив окончательно 1 год 6 месяцев лишения свободы и 100 000 рублей штрафа, изменив меру пресечения на заключение под стражу.
Апелляционная инстанция Свердловского областного суда рассмотрела дело по жалобе адвоката, где осуждённая признавалась виновной по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ. Суд изменил приговор первой инстанции, уточнив дату рождения осуждённой. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осуждённый по статьям 159 и 159.1 УК РФ обжаловал приговор первой инстанции. Апелляционный суд изменил решение, полностью освободив осуждённого от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии.
Осуждённой назначили наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Суд первой инстанции не возложил на неё обязанность являться в специализированный орган для регистрации. Апелляция изменила приговор, добавив это указание.
Осуждённой по части 2 статьи 159.1 УК РФ суд первой инстанции назначил лишение свободы с отсрочкой отбывания наказания, но не указал вид исправительного учреждения. Верховный Суд Чувашской Республики – Чувашии, рассмотрев дело в апелляции, изменил приговор, определив место отбывания наказания в колонии-поселении и уточнив порядок исполнения приговоров.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
