Осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в сфере кредитования). Мировой судья вынес приговор, который обжаловал заместитель прокурора города Саяногорска.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Главным образом, сработал довод о необходимости исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля и указание о применении положений части 3 статьи 68 УК РФ. Также суд апелляционной инстанции обратил внимание на неразрешённый вопрос о распределении процессуальных издержек и ошибочное указание на рассмотрение дела в особом порядке.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что в приговоре мирового судьи содержатся ошибки, которые хотя и не являются основанием для его отмены, но требуют исправления. Исключение ссылки на показания свидетеля, вероятно, связано с тем, что они были признаны ненадлежащими или излишними для обоснования вины, хотя во фрагментах акта это не приведено. Исключение указания на применение части 3 статьи 68 УК РФ также указывает на то, что это положение было применено ошибочно. Суд учёл, что мировым судьёй не был разрешён вопрос о процессуальных издержках, при этом в другом постановлении было ошибочно указано об особом порядке рассмотрения дела. В связи с этим, апелляция посчитала необходимым освободить осуждённого от взыскания этих издержек за счёт федерального бюджета.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Такие изменения в приговоре могут быть применимы, когда суд первой инстанции ссылается на показания, которые не имеют прямого отношения к делу или были получены с нарушениями.
- Довод также сработает, если суд ошибочно ссылается на положения Уголовного кодекса, которые не должны применяться к данной ситуации или были применены неверно.
- Особое внимание следует уделять процессуальным издержкам: если вопрос об их оплате не решён или решён ошибочно, это может стать основанием для изменения приговора в этой части.
- Однако, такие изменения не приводят к отмене приговора, если ошибки не являются существенными и не нарушают права осуждённого, а лишь корректируют отдельные положения решения.
- Эти доводы не сработают, если все доказательства были оценены верно, нормы права применены правильно, а ошибки не повлияли на обоснованность приговора по существу.
Решение: Саяногорский городской суд Республики Хакасия, дело 10-14/2019, —.