Осуждённый был признан виновным по нескольким статьям: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину), ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) и ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования). Районный суд назначил наказание в виде штрафов по статьям 158 и 159.1 УК РФ, а также лишение свободы по статье 159 УК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств районный суд учёл признание вины, раскаяние и добровольное возмещение ущерба.
Что обжаловалось по ст. 159.1 УК
Потерпевшие подали апелляционную жалобу на приговор Бардымского районного суда Пермского края. Доводы жалобы в акте не приведены, но исходя из решения, они касались несправедливости приговора ввиду мягкости назначенного наказания.
Что решил суд
Судебная коллегия Пермского краевого суда изменила приговор Бардымского районного суда. Основное изменение коснулось учета смягчающих обстоятельств и, как следствие, ужесточения наказания. Суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. В результате этих изменений, апелляционный суд усилил назначенное наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (вместо 20 000 рублей), по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (вместо неуказанного срока лишения свободы без штрафа и ограничения свободы), по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменили на заключение под стражу, взяв осуждённого под стражу в зале суда.
Что это значит на практике по ст. 159.1 УК
- Внимательно относитесь к смягчающим обстоятельствам: Если суд первой инстанции признал какое-либо обстоятельство смягчающим, но при этом оно не подтверждается материалами дела или неправильно квалифицировано, вышестоящий суд может его исключить, что приведет к ужесточению приговора.
- Важность точного возмещения ущерба: Если возмещение ущерба было неполным или не в полной мере добровольным, апелляционная инстанция может пересмотреть его статус как смягчающего обстоятельства.
- Риски апелляционного обжалования: Обжалование приговора прокурором или потерпевшими может привести не только к отмене приговора, но и к его изменению в худшую для осуждённого сторону, в том числе и к увеличению срока или размера штрафа.
- Своевременная правовая помощь: На этапе апелляции особенно важна помощь опытного адвоката, который сможет оценить риски изменения приговора и грамотно подготовить защиту.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-6856/2015, —.