Осуждённый был признан виновным по нескольким эпизодам мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК, ч. 4 ст. 159 УК, ст. 159.1 УК, ч. 1 ст. 159.1 УК, ч. 3 ст. 159.1 УК) и несоблюдению административного надзора (ч. 1 ст. 314.1 УК). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы. Государственный обвинитель и адвокат осуждённого обжаловали этот приговор.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Во фрагменте акта Верховного Суда Чувашской Республики прямо не указано, какой именно довод адвоката привёл к изменению приговора, кроме того, что другие доводы защиты, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, были отклонены. Однако по резолютивной части видно, что суд апелляционной инстанции изменил квалификацию действий осуждённого по некоторым эпизодам с ч. 4 ст. 159 УК на ч. 3 ст. 159 УК. Это означает, что сумма ущерба по этим эпизодам, ранее признанная особо крупной, была пересмотрена до крупной, что повлекло за собой изменение назначенного наказания.
Почему суд с ним согласился
Во фрагментах акта это не раскрыто напрямую. Вероятнее всего, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что собранных доказательств недостаточно для квалификации действий осуждённого по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере) и они соответствуют признакам ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество в крупном размере). Суд учёл обстоятельства дела, личность осуждённого и смягчающие обстоятельства (частичное признание вины по всем фактам хищения, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по одному из фактов хищения, наличие престарелых родителей), признав назначенное наказание справедливым в целом, но требующим коррекции в части квалификации. Приговор был изменён таким образом, чтобы не ухудшать положение осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- При наличии обоснованных сомнений в размере ущерба, квалифицируемого как особо крупный, или при обнаружении ошибок в расчётах, есть шанс на переквалификацию статьи обвинения на менее тяжкую, что может повлечь смягчение наказания.
- Суды апелляционной инстанции внимательно изучают представленные доказательства и могут изменить квалификацию деяния, если она не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела.
- Доводы защиты, которые уже были предметом рассмотрения в первой инстанции и отклонены, имеют меньшие шансы на успех в апелляции, если не представлены новые аргументы или обстоятельства.
- Наличие смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины, наличие малолетних детей и престарелых родителей, всегда учитывается судом при назначении наказания, даже если квалификация деяния остаётся прежней.
- Однако сама по себе переквалификация не гарантирует полного освобождения от ответственности или значительного смягчения наказания, она лишь корректирует его в соответствии с более точной правовой оценкой деяния.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии, дело 22-406/2019, —.