Суд первой инстанции осудил человека по части 1 статьи 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования). У осуждённого был рецидив, то есть он уже совершал преступления раньше. Прокурор подал апелляционное представление, оспаривая приговор. В итоге Уваровский районный суд Тамбовской области изменил приговор мирового судьи.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым стало то, что суд первой инстанции неправильно определил вид наказания, которое нужно было назначить при рецидиве преступлений. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ, при рецидиве срок наказания не может быть меньше одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за это преступление. Суд первой инстанции не учёл, что наиболее строгим наказанием по части 1 статьи 159.1 УК РФ являются принудительные работы.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с прокурором, потому что закон чётко устанавливает правила назначения наказания при рецидиве. Часть 2 статьи 68 УК РФ обязывает суд назначать определённый вид и минимальный срок наказания, если у подсудимого есть рецидив. В данном случае наиболее строгое наказание по части 1 статьи 159.1 УК РФ — это принудительные работы. Мировой судья этого не учёл. При этом апелляционный суд также установил наличие смягчающих обстоятельств, в том числе иждивенцев, что позволило ему применить часть 3 статьи 68 УК РФ и назначить наказание ниже одной трети максимального срока принудительных работ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Такой довод применим, если у вас был рецидив преступлений, а суд первой инстанции назначил не тот вид или размер наказания, который предусмотрен частью 2 статьи 68 УК РФ.
- Это сработает, если в статье, по которой вас осудили, есть несколько видов наказаний, и суд не выбрал наиболее строгий, либо не соблюл минимальный срок.
- Если у вас есть смягчающие обстоятельства (как в этом деле — иждивенцы), это может дополнительно помочь снизить наказание, даже если закон требует более сурового подхода при рецидиве.
- Этот довод не поможет, если суд первой инстанции уже назначил самое строгое наказание, предусмотренное статьей, и правильно рассчитал его минимальный срок с учётом рецидива.
- Данный довод не оспаривает вину, а касается только справедливости и законности назначенного наказания.
Решение: Уваровский районный суд Тамбовской области, дело 10-8/2020, —.