Осуждённый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в сфере кредитования). Мировой судья назначил ему наказание в виде принудительных работ. Защитник осуждённого подал апелляцию.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Апелляционный суд изменил приговор, поскольку суд первой инстанции неправильно применил закон в части назначения наказания. Суд отметил, что согласно статье 53.1 Уголовного кодекса РФ и разъяснениям Верховного Суда, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только в тех случаях, когда санкция статьи особенной части УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы. Поскольку санкция части 1 статьи 159.1 УК РФ не предусматривает лишение свободы, назначение принудительных работ было неверным.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, основываясь на прямом указании закона (части 1 статьи 53.1 УК РФ) и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58. Эти нормы чётко определяют, что принудительные работы могут быть назначены только в качестве альтернативы лишению свободы. Если же статья Уголовного кодекса не предусматривает лишение свободы вовсе, то и заменять его принудительными работами невозможно. В данном случае, санкция статьи 159.1 части 1 УК РФ не содержит наказания в виде лишения свободы, что и послужило основанием для изменения приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Этот довод применим, если вам назначили принудительные работы, а статья Уголовного кодекса, по которой вы осуждены, не предусматривает наказание в виде лишения свободы.
- Если статья, наоборот, предусматривает лишение свободы, то принудительные работы могут быть назначены судом как альтернатива.
- Этот довод не поможет, если принудительные работы назначены в пределах санкции статьи, которая предусматривает лишение свободы, но суд счёл возможным заменить его этим более мягким видом наказания.
- Изменение наказания на более мягкое (в данном случае – ограничение свободы) произошло из-за ошибки в применении закона, а не по причине смягчающих обстоятельств или новых доводов защиты о несправедливости наказания как такового.
Решение: Новочебоксарский городской суд Чувашии, дело 10-18/2019, —.