Осуждённого обвиняли в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья принял решение направить уголовное дело по подсудности, то есть в другой суд, который территориально должен был его рассматривать. Однако вместе с этим решением судья оставил без изменения меру пресечения — подписку о невыезде и надлежащем поведении. Защитник обжаловал это постановление.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Хотя апелляционная жалоба адвоката не была удовлетворена по вопросу места совершения преступления, суд апелляционной инстанции всё же изменил постановление. Он указал, что при направлении уголовного дела по подсудности не нужно разрешать вопрос о мере пресечения.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции сослался на разъяснения, которые содержатся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству». Согласно этим разъяснениям, при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы, указанные в пунктах 2-6 части 1 статьи 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не разрешаются. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно решил вопрос о мере пресечения, поскольку это не входило в его полномочия на данном этапе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если уголовное дело направляется в другой суд только по территориальной подсудности, суд не должен одновременно принимать решение о мере пресечения. Это право суда, в который дело направлено.
- Если суд всё же решил вопрос о мере пресечения при направлении дела по подсудности, это является процессуальным нарушением и может быть основанием для изменения такого постановления в вышестоящей инстанции.
- Этот довод применим к ситуациям, когда суд первой инстанции решает вопрос о подсудности (статья 34 и пункт 1 части 1 статьи 227 УПК РФ) и при этом касается меры пресечения, хотя не должен этого делать.
- Такой довод не повлияет на законность меры пресечения, если она была избрана или продлена в рамках отдельного судебного заседания, не связанного напрямую с направлением дела по подсудности.
Решение: Торбеевский районный суд Республики Мордовия, дело 10-2/2020, —.