Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Хабаровский краевой суд изменил приговор по делу о вымогательстве и организации азартных игр. Суд признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, что привело к снижению назначенного наказания осуждённому.
Курский областной суд по апелляционной жалобе изменил приговор по делу о незаконной организации и проведении азартных игр. Суд исключил из обвинения признак «незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны» и смягчил назначенное осуждённым наказание.
Суд первой инстанции осудил человека по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. Защитник и осуждённый подали апелляционные жалобы. Ростовский областной суд изменил приговор, исправив техническую описку в указании года Федерального закона.
Обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части фразу о непризнании вины и сократив срок содержания под стражей на один день.
Пермский краевой суд изменил приговор по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. Суд первой инстанции не указал, какая именно редакция закона применяется к осуждённым, а также не уточнил сумму денег, подлежащих конфискации. Это стало основанием для изменения приговора в апелляции.
Верховный Суд Республики Татарстан изменил приговор по делу о незаконной организации азартных игр, дополнив резолютивную часть указанием о снятии судимости. Это решение стало возможным благодаря применению амнистии, объявленной в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне.
Норильский городской суд Красноярского края изменил приговор мирового судьи. Осуждённый обвинялся по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ. Суд апелляционной инстанции признал, что при вынесении приговора не были учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, хотя они были указаны в обвинительном акте.
В данном деле осуждённого признали виновным по части 1 статьи 171.2 УК РФ и назначили штраф. Апелляционная инстанция изменила приговор мирового судьи, уточнив судьбу вещественных доказательств.
В данном деле Елизовский районный суд изменил приговор мирового судьи. Суд апелляционной инстанции признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что привело к снижению размера штрафа.
Верховный Суд Республики Крым изменил постановление о продлении домашнего ареста, сократив его срок. Суд также исключил из решения формулировку о доказанности обвинения, подчеркнув, что на этой стадии нельзя решать вопрос о виновности.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи. Изменения коснулись решения о вещественных доказательствах: суд уточнил, кому именно должны быть возвращены изъятые предметы, основываясь на представленных договорах.
В данном деле Тульский областной суд изменил приговор, исключив из резолютивной части ошибочную ссылку на ч. 2 ст. 71 УК РФ, касающуюся самостоятельного исполнения штрафа. Изначально суд первой инстанции назначил наказание за незаконную организацию и проведение азартных игр.
Осуждённый за незаконную организацию азартных игр получил штраф. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из него ошибочные ссылки на фамилии, не имеющих отношения к делу лиц. Изменение носило технический характер и не повлияло на вид или размер наказания.
Апелляционная инстанция изменила приговор, применив новый закон о зачёте времени содержания под стражей. Теперь один день в СИЗО засчитывается как полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Это существенно повлияло на срок одному из осуждённых.
В данном деле Верховный Суд Республики Крым изменил приговор районного суда. Основное изменение коснулось исключения из текста приговора указания на виновность человека, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство. Суд подчеркнул, что приговор не может затрагивать виновность лиц, не являющихся подсудимыми по конкретному делу.
Первомайский районный суд г. Владивостока изменил приговор по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 171.2 УК РФ. Апелляционная инстанция, рассмотрев представление прокурора, усилила назначенное осуждённому наказание до минимально возможного предела.
Осуждённого обвиняли по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ за незаконную организацию азартных игр. Защита обжаловала приговор, настаивая на суровости наказания и нарушениях при сборе доказательств. Апелляционный суд частично удовлетворил жалобу, исключив из приговора показания, данные осуждённым без защитника во время осмотра места происшествия.
В данном деле апелляционная инстанция изменила постановление районного суда, исключив из его резолютивной части указание на то, что обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, дела по которым были прекращены в связи с амнистией и деятельным раскаянием. Эти сведения не были учтены судом при продлении срока содержания под стражей и не образуют правовых последствий, связанных с судимостью.
В Пермском краевом суде по делу о незаконной организации азартных игр (п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК) приговор был изменён. Суд апелляционной инстанции исключил из числа доказательств компакт-диски с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий и протоколы их осмотра.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 3 ст. 171.2 УК. Апелляционная инстанция сохранила арест на его имущество, несмотря на исключение штрафа и отсутствие гражданского иска. Кассационный суд изменил решение, сняв арест, так как не было оснований для его сохранения.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
