Районный суд города Ростова-на-Дону признал человека виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. Обвиняемый ранее был судим. Смягчающими обстоятельствами суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в Ростовский областной суд.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Ростовский областной суд, рассмотрев дело, пришёл к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению. Причиной стало то, что суд первой инстанции неверно указал год редакции Федерального закона №430-ФЗ: вместо «2014» было указано «2004». Это обстоятельство суд апелляционной инстанции расценил как техническую описку.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с необходимостью изменить приговор, поскольку обнаружил очевидную ошибку в тексте: неверное указание года редакции нормативного акта. Эта ошибка, хоть и была технической и, как отметил суд, не влияла на существо приговора или размер назначенного наказания, требовала исправления. Правильный год «2014» был указан даже в обвинительном заключении, что подтверждало факт описки.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Такая ошибка может быть исправлена вышестоящим судом, если она очевидна и не влияет на квалификацию преступления или меру наказания.
- Это показывает, что суд внимательно относится к каждой букве приговора, даже если ошибка кажется незначительной.
- Исправление технической описки не означает, что весь приговор будет пересмотрен или что наказание будет снижено, если только сама описка не затрагивает существенные аспекты дела (например, ошибочно указанная статья закона, по которой осуждён человек).
- В данном случае, довод защиты о несправедливости приговора или возможности применения статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания) не был удовлетворён, несмотря на исправленную ошибку.
- Подобные технические описки могут быть исправлены и по ходатайству стороны защиты или государственного обвинителя, если они будут обнаружены.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-2446/2019, —.