Обвиняемый по статьям ч. 1 ст. 171 УК (незаконное предпринимательство), ч. 3 ст. 171.2 УК (незаконные организация и проведение азартных игр) и ч. 2 ст. 210 УК (организация преступного сообщества) обратился в Калининградский областной суд с жалобой на постановление районного суда, которым ему был продлен срок содержания под стражей. Суд первой инстанции, продлевая меру пресечения, указал в постановлении сведения о том, что обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171 УК РФ (дело прекращено по амнистии) и ч. 1 ст. 198 УК РФ (дело прекращено в связи с деятельным раскаянием).
Что обжаловалось
Обжаловалось постановление районного суда о продлении срока содержания под стражей. Доводы жалобы в акте не приведены, однако из решения апелляционного суда следует, что оспаривалось указание в резолютивной части постановления на сведения о ранее прекращенных уголовных делах обвиняемого.
Что решил суд
Калининградский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изменил постановление Ленинградского районного суда города Калининграда от 6 февраля 2019 года о продлении срока содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции исключил из резолютивной части постановления указание о том, что обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ (уголовное дело прекращено 25 декабря 2000 года по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 5 УПК РСФСР, вследствие акта об амнистии), а также за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ (уголовное дело прекращено 6 марта 2001 года по основанию, предусмотренному ст. 7 УПК РСФСР, в связи с деятельным раскаянием). Суд мотивировал свое решение тем, что эти сведения о личности обвиняемого не указывают на наличие у него судимости и не образуют для него правовых последствий, с ней связанных, и не учитывались судом при продлении срока содержания под стражей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Суд руководствовался ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ.
Что это значит на практике
- Если уголовное дело в отношении вас было прекращено по нереабилитирующим основаниям (например, амнистия, деятельное раскаяние), но без вынесения приговора, эти обстоятельства не влекут за собой судимости.
- Суд не должен упоминать такие сведения в резолютивной части своих решений, если они не влияют на квалификацию или наказание и не имеют правовых последствий.
- Если в судебном акте (приговоре, постановлении) есть указания на прекращенные уголовные дела, которые не образуют судимости, вы имеете право обжаловать это и требовать их исключения.
- Подобные исправления могут быть важны для вашей характеристики в будущем, например, при трудоустройстве, так как они показывают, что у вас нет действующих судимостей.
- Обращение к адвокату поможет правильно составить апелляционную жалобу и обосновать необходимость исключения таких сведений из судебного акта.
Решение: Калининградский областной суд, дело 22К-299/2019, —.