Осуждённого обвиняли по пункту «а» части 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса РФ, то есть в незаконной организации и проведении азартных игр. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, назначив наказание в виде штрафа. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор, ссылаясь на его суровость и оспаривая законность некоторых доказательств.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Ключевым доводом защиты, который сработал в Оренбургском областном суде, стало указание на то, что показания осуждённого, касающиеся обстоятельств проведения азартных игр, были получены без участия защитника во время осмотра места происшествия, когда процессуальное положение осуждённого фактически соответствовало положению подозреваемого. Эти показания осуждённый в суде не подтвердил.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, согласился с доводом защиты. Он установил, что показания, которые легли в основу приговора, были даны осуждённым (на тот момент лицом, чьё положение фактически соответствовало подозреваемому) во время осмотра места происшествия без присутствия адвоката. Поскольку осуждённый не подтвердил эти показания в суде, а его процессуальное положение на момент осмотра уже давало ему право на защиту, суд признал необходимым исключить эти показания из описательно-мотивировочной части приговора. Однако, суд отметил, что это изменение не повлияло на общие выводы суда о виновности осуждённого и не стало основанием для снижения размера штрафа, поскольку другие доводы защиты о суровости наказания, наличии малолетних детей и положительных характеристик суд посчитал несостоятельными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Этот случай показывает, что показания, полученные у человека без защитника, когда он фактически уже является подозреваемым, могут быть исключены из доказательной базы, если он их не подтвердил в суде.
- Довод применим, если лицо на момент дачи показаний без защитника фактически находилось в положении подозреваемого, даже если формально такой статус ему ещё не был присвоен.
- Важно, чтобы такие показания не были подтверждены в ходе судебного разбирательства.
- Исключение таких показаний из приговора не всегда ведёт к оправданию или полному смягчению наказания, если есть другие достаточные доказательства вины.
- Довод не сработает, если лицо на момент дачи показаний не имело статуса подозреваемого и было допрошено как свидетель с соблюдением всех прав, либо если эти показания были подтверждены в суде в присутствии защитника.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-1277/2018, —.