Суд первой инстанции (мировой судья) вынес приговор по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 171.2 УК РФ. Осуждённому было назначено наказание в виде обязательных работ в размере менее 180 часов. На этот приговор помощник прокурора подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
В этом деле сработал довод, изложенный в апелляционном представлении прокурора. Суд согласился с тем, что при постановлении приговора в отношении осуждённого был неправильно применён уголовный закон.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, согласился с доводами прокурора. Он посчитал, что назначенное мировым судьёй наказание в виде обязательных работ менее 180 часов не соответствует минимальному размеру, установленному санкцией ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, который составляет 180 часов. При этом апелляционный суд не усмотрел оснований для применения к осуждённому положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), на что также указал в приговоре суд первой инстанции. Суд счёл необходимым изменить приговор и усилить наказание до минимального размера, установленного законом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- При назначении наказания суд обязан соблюдать пределы, установленные санкцией статьи Уголовного кодекса.
- Если суд первой инстанции назначил наказание ниже минимального предела без применения статьи 64 УК РФ, это является ошибкой, которая может быть исправлена вышестоящим судом.
- Даже наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, признание вины, раскаяние), как в этом деле, не всегда позволяет назначить наказание ниже минимального предела, если нет исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
- Такой довод не сработает, если судом первой инстанции были применены положения ст. 64 УК РФ и это применение обосновано в приговоре.
Решение: Первомайский районный суд г. Владивосток, дело 10-11/2018, —.