Осуждённого судили по ч. 2 ст. 171.2 УК за незаконную организацию и проведение азартных игр в составе организованной группы с получением дохода в особо крупном размере. Суд первой инстанции вынес приговор. Государственный обвинитель, осуждённый и его адвокаты подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Тульский областной суд, рассмотрев апелляции, изменил приговор. Ключевым моментом стало то, что суд первой инстанции неправильно применил правила сложения наказаний. В резолютивной части приговора была «ссылка на ч. 2 ст. 71 УК РФ о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа». Вышестоящий суд посчитал, что это положение было применено ошибочно.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции объяснил свою позицию так: «санкция п. «а», «б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №250-ФЗ от 20 июля 2011 года) предусматривает штраф в качестве дополнительного наказания, в связи с чем ссылка в приговоре на ч. 2 ст. 71 УК РФ является излишней, поскольку должна применяться только при сложении наказания в виде штрафа как основного наказания с лишением свободы». То есть, суд первой инстанции некорректно указал на необходимость самостоятельного исполнения штрафа, так как штраф по этой статье является дополнительным наказанием, а не основным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если вам назначили штраф как дополнительное наказание, а суд первой инстанции сослался на ч. 2 ст. 71 УК РФ, это может быть основанием для изменения приговора в этой части.
- Важно понимать, является ли штраф основным или дополнительным наказанием по той статье, по которой вас осудили.
- Сам факт такого изменения в приговоре не означает автоматического снижения срока лишения свободы, это лишь корректировка юридической формулировки.
- Если штраф является основным наказанием, а к нему добавляется другое, например, лишение свободы, то ссылка на ч. 2 ст. 71 УК РФ может быть правомерной.
Решение: Тульский областной суд, дело 22-97/2017, —.