Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Пятый кассационный суд изменил приговор осуждённому по статьям о неправомерном доступе к компьютерной информации и создании вредоносных программ. Суд исправил ошибку в сложении наказаний, назначив окончательный срок в 8 месяцев ограничения свободы вместо 10 месяцев.
Белгородский областной суд пересмотрел приговор, по которому осуждённой было назначено наказание за ряд преступлений, включая мошенничество (ст. 159 УК РФ), кражи (ст. 158 УК РФ) и неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ). Кассационная инстанция исключила из приговора пять преступлений по ч. 3 ст. 272 УК РФ и назначила окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В данном деле осуждённых обвиняли в краже (ч. 4 ст. 158 УК РФ) и неправомерном доступе к компьютерной информации (ч. 3 ст. 272 УК РФ). Астраханский областной суд изменил приговор, исключив статью 272 УК РФ, посчитав её излишней квалификацией, так как неправомерный доступ был способом совершения кражи. В результате наказание для осуждённых стало 3 года и 3 года 6 месяцев лишения свободы соответственно.
В данном деле осужденный по статьям о мошенничестве (ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ) обжаловал приговор. Самарский областной суд изменил приговор в части гражданского иска из-за технических ошибок в указании размера взыскиваемого ущерба, оставив остальную часть приговора без изменения.
В данном деле Нижегородский областной суд рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя. Апелляция изменила приговор Дзержинского городского суда, увеличив испытательный срок осуждённому. Суд указал, что испытательный срок назначается на 5 лет.
Осуждённый по статьям о мошенничестве обжаловал приговор. Челябинский областной суд изменил приговор, уточнив период зачёта времени содержания под стражей, включив в него срок задержания в иностранном государстве по запросу о выдаче.
Владимирский областной суд изменил приговор по делу о присвоении (ч. 4 ст. 160 УК РФ). Суд апелляционной инстанции устранил ошибку в исчислении срока отбывания наказания, определив его с даты вступления приговора в законную силу.
Новгородский областной суд изменил приговор по делу о незаконной рубке лесных насаждений (ч. 3 ст. 260 УК РФ) и приобретении незаконно заготовленной древесины (ч. 3 ст. 191.1 УК РФ). Из приговора исключили рапорт об обнаружении признаков преступления как недопустимое доказательство. Суд первой инстанции допустил использование оперативных материалов вместо процессуальных действий.
Осуждённый был приговорён судом первой инстанции к лишению свободы по обвинениям в преступлениях, связанных с незаконным оборотом древесины. При этом суд первой инстанции также принял решение по гражданскому иску. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, указав на нарушения процессуальных прав при рассмотрении иска.
В этом деле Архангельский областной суд изменил приговор. Суд первой инстанции неверно применил правила сложения наказаний: вместо сложения наказаний за преступления, совершённые до первого приговора, он применил правила для новых преступлений. Это повлияло на размер окончательного наказания.
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор по делу о незаконной рубке леса, увеличив срок наказания. Причиной стало неправильное применение судом первой инстанции статьи 70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров. Наказание с 1 года 6 месяцев лишения свободы было усилено до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
Осуждённый был оправдан судом первой инстанции по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 191.1 УК РФ. Однако прокурор обжаловал это решение. Апелляционный суд отменил оправдание и право на реабилитацию.
Иркутский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Суд изменил приговор, исправив техническую ошибку в квалификации преступления для одного из осуждённых с ч. 3 ст. 191 УК РФ на ч. 3 ст. 191.1 УК РФ. Наказание в виде 2 лет лишения свободы по данной статье осталось без изменений.
В данном деле осуждённый был оправдан по одной из статей обвинения, однако вышестоящий суд отменил это оправдание. Причина — суд первой инстанции не привёл в приговоре основания для такого решения, что является нарушением закона.
В данном деле осуждённые обжаловали приговор по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ. Хабаровский краевой суд отменил часть приговора, касающуюся конфискации катера, и направил её на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не выяснил, кому принадлежало имущество.
В данном деле Приморский краевой суд изменил приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года в отношении осуждённого по статьям 260 и 260 ч. 3 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исключил из описания деяния указания на части 4 и 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ, оставив без изменения указания на статью 29 Лесного кодекса РФ, а также уточнил место рождения осуждённого.
Верховный Суд Республики Бурятия рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на приговор районного суда, которым осуждённый был приговорён по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив доказательство и уточнив формулировки обвинения и наказания в приговоре, однако наказание в виде 3 лет лишения свободы оставила без изменения.
Иркутский областной суд изменил постановление о продлении содержания под стражей в отношении обвиняемого, исключив из мотивировки суда первой инстанции вывод о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. В остальном постановление оставлено без изменения, срок содержания под стражей до 8 месяцев сохранился.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил постановление районного суда, исключив из него выводы о небрежности арендатора лесных участков при рубке. Это было сделано, поскольку такие выводы не влияют на решение о возвращении дела прокурору по статье 237 УПК РФ.
Осуждённый по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ подал апелляционную жалобу на приговор районного суда. Иркутский областной суд изменил приговор, исключив из него сведения о лице, чье уголовное дело было выделено в отдельное производство, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
