Дзержинский городской суд Нижегородской области вынес приговор по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.6 УК РФ (мошенничество в сфере компьютерной информации) и ч. 2 ст. 273 УК РФ (создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ). Судом было назначено наказание, включающее испытательный срок.
Что обжаловалось
На приговор Дзержинского городского суда было подано апелляционное представление государственного обвинителя. Из текста апелляционного определения следует, что обвинитель оспаривал размер испытательного срока, а также указывал на неправильное назначение наказания в целом.
Что решил суд
Нижегородский областной суд, рассмотрев апелляционное представление, частично его удовлетворил. Суд апелляционной инстанции изменил приговор Дзержинского городского суда от 22.01.2018 года. В резолютивную часть приговора было внесено изменение, согласно которому испытательный срок осуждённому назначается на 5 лет. В остальной части доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания были признаны необоснованными, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания руководствовался общими принципами уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Что это значит на практике
- Государственный обвинитель (прокурор) имеет право обжаловать приговор, если считает, что судом допущены ошибки, в том числе при назначении наказания или определении испытательного срока.
- Апелляционный суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, вынесенного судом первой инстанции.
- Даже если приговор изменяется не в части основного наказания, а в части испытательного срока, это всё равно является изменением приговора.
- Суд апелляционной инстанции может как удовлетворить, так и отклонить доводы апелляционного представления (жалобы) частично или полностью.
- При назначении наказания суды обязаны учитывать все обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-1887/2018, 10 апреля 2018 года.