Осуждённый был признан виновным в угоне (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК), нескольких незаконных рубках (ст. 191.1 УК, ч. 3 ст. 191.1 УК, ст. 260 УК, ч. 3 ст. 260 УК). При назначении наказания суд первой инстанции применил правила для назначения наказания, когда новое преступление совершено после вынесения приговора. Защитник и государственный обвинитель обжаловали приговор. Архангельский областной суд изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Главный довод, который сработал, заключался в том, что суд первой инстанции неправильно применил правила сложения наказаний. Суд должен был назначить наказание по совокупности преступлений, совершённых до вынесения предыдущего приговора, а не по совокупности приговоров.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку, изучив материалы дела, установил: осуждённый уже был осуждён по приговору от 30 ноября 2015 года. Преступления, за которые он осуждён по новому приговору, были совершены им в период с 18 августа 2015 года по 3 сентября 2015 года. То есть, все эти преступления были совершены до вынесения предыдущего приговора. В таких случаях, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание назначается по совокупности преступлений путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. Суд первой инстанции, назначив наказание по ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров), неправильно применил уголовный закон. Смягчающие обстоятельства — явка с повинной, активное способствование раскрытию, наличие малолетних детей — были учтены, но на решение по изменению правил сложения наказаний они не повлияли. Суд посчитал, что изменения не являются основанием для смягчения назначенного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Этот довод применим, если вы осуждены за новые преступления, которые совершили до того, как вам вынесли приговор по предыдущему делу.
- Если новые преступления совершены после вынесения приговора по предыдущему делу, то будет применяться ст. 70 УК РФ (назначение наказания по совокупности приговоров).
- Правильное применение статьи 69 ч. 5 УК РФ может повлиять на окончательный размер наказания, но не всегда приводит к его смягчению. Во фрагментах акта не указано, повлияло ли это на срок.
- Суд обязан учитывать все смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, но их наличие не означает автоматического изменения правил сложения наказаний.
- Если суд неверно применил норму о сложении наказаний, то приговор может быть изменён, даже если сам срок наказания при этом не уменьшится.
Решение: Архангельский областной суд, дело 22-2950/2016, —.