Осуждённый был признан виновным в мошенничестве (по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд первой инстанции вынес приговор, которым, помимо прочего, разрешил вопросы гражданского иска, включая взыскание материального ущерба с осуждённого в пользу потерпевших. Осуждённый и его защитник, а также потерпевшие обжаловали приговор в апелляционном порядке. Апелляция рассмотрела жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Самарский областной суд изменил приговор по доводам, связанным с техническими ошибками в части гражданского иска. Суд указал, что «суд взыскал с осужденного… в счет компенсации материального ущерба…, что противоречит описательно-мотивировочной части приговора, в которой размер ущерба установлен в сумме…, а также ошибочно дважды указал о взыскании с осужденного… компенсации материального ущерба». Это привело к изменению приговора в пользу осуждённого.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия согласилась с тем, что в приговоре содержатся явные неточности и противоречия между описательной и резолютивной частями относительно сумм, взыскиваемых в счёт возмещения материального вреда. Одному из потерпевших была взыскана сумма, отличающаяся от той, что была установлена как ущерб в мотивировочной части приговора, а в отношении другого потерпевшего сумма была указана дважды. Эти ошибки требовали исправления для приведения приговора в соответствие с фактическими обстоятельствами дела, установленными самим судом первой инстанции, и для устранения двусмысленности в части гражданского иска.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если в приговоре суда есть явные технические ошибки, опечатки или противоречия в цифрах (например, в сумме ущерба), это является основанием для изменения приговора вышестоящим судом.
- Важно проверять соответствие между описательной (мотивировочной) частью приговора и резолютивной частью, особенно в части гражданских исков.
- Этот довод применим, если ошибка касается размера взыскания, а не существа вины или квалификации деяния.
- Этот довод не поможет, если вы оспариваете установленный судом размер ущерба по существу, то есть утверждаете, что суд неправильно оценил ущерб. Здесь речь идёт именно о техническом расхождении.
- Довод не даёт возможности пересмотреть решение суда по сути гражданского иска, например, о взыскании морального вреда или процентов за пользование чужими денежными средствами, если суд уже высказался по этому вопросу в приговоре.
Решение: Самарский областной суд, дело 22-180/2016, 05 февраля 2016г.