Осуждённый был признан виновным в совершении преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 191 УК РФ (незаконная добыча (вырубка) водных биологических ресурсов) и ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины). Районный суд вынес приговор, назначив наказание. Один из осуждённых был приговорён к 2 годам лишения свободы.
Что обжаловалось
Прокурор подал апелляционное представление, указывая на техническую ошибку в резолютивной части приговора, где была неверно указана статья УК РФ. Также осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы, доводы которых в данном акте не приведены.
Что решил суд
Иркутский областной суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, изменил приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10 апреля 2019 года. Судебная коллегия установила, что в резолютивной части приговора действительно допущена явная техническая ошибка в указании статьи, по которой осуждённый был признан виновным. Вместо ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 191 УК РФ, должно было быть указано ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, что соответствовало описательно-мотивировочной части приговора и назначенной мере наказания. Суд апелляционной инстанции отметил, что эта техническая описка не влияет на правильность и существо принятого решения, законность и обоснованность приговора и назначенного осуждённому наказания. Апелляционное представление прокурора было удовлетворено. Апелляционные жалобы осуждённого и адвоката оставлены без удовлетворения. Суд постановил считать осуждённого признанным виновным и осуждённым по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит на практике
- Даже небольшая техническая ошибка в приговоре, такая как неправильное указание статьи УК РФ, является основанием для изменения судебного акта вышестоящим судом.
- Важно, чтобы описательно-мотивировочная часть приговора (где расписана суть преступления) и резолютивная часть (где указываются статья и наказание) полностью совпадали.
- Суд апелляционной инстанции может исправить такие ошибки, даже если они не влияют на общую справедливость приговора или назначенное наказание.
- Если вы обнаружили в приговоре явные опечатки или несоответствия, это может быть поводом для апелляционного или кассационного обжалования.
- Смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, возмещение ущерба и молодой возраст, были учтены судом первой инстанции, что привело к назначению определённого наказания.
Решение: Иркутский областной суд, дело 22-2193/2019, 25 июля 2019 года.