Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, вынесенный районным судом и подтверждённый апелляцией. Действия осуждённого были переквалифицированы на менее тяжкие статьи, а вид исправительного учреждения изменён на колонию-поселение. Это привело к смягчению назначенного наказания.
Осуждённого судили по части 1 статьи 171.2 и пункту «а» части 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кассационный суд изменил приговор, посчитав, что осуждённому нельзя назначить ни один из видов наказания, предусмотренных законом, и поэтому наказание было отменено полностью.
Третий кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор осуждённому, обвиняемому по статьям об организации незаконных азартных игр. Суд первой инстанции допустил в приговоре формулировки, свидетельствующие о виновности лица, дело которого на момент вынесения приговора ещё не было рассмотрено. Это было признано существенным нарушением.
Осуждённого по статье 138.1 УК РФ обвиняли в незаконном обороте специальных технических средств. Хабаровский краевой суд изменил приговор, вернув часть изъятой техники, поскольку не была доказана цель её использования для негласного получения информации, нарушающего права граждан.
Саратовский областной суд изменил приговор, вынесенный по статье 318 УК РФ, дополнив его указанием реквизитов для уплаты штрафа и взысканием процессуальных издержек. В остальной части приговор оставлен без изменения, а жалоба осуждённого без удовлетворения.
В данном деле Воронежский областной суд изменил приговор, отменив решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба и исключив взыскание морального вреда. Основная причина — отсутствие мотивировки в приговоре первой инстанции и неверное применение норм о компенсации морального вреда.
Пермский краевой суд пересмотрел приговор, изменив его в пользу осуждённого. Суд учел день фактического задержания при зачёте в срок наказания и исключил из описания рецидива одну из судимостей. Разбираем эти изменения и их значение.
Костромской областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённой, которой было отказано в отсрочке отбывания наказания. Суд изменил постановление, исправив ошибку в категории преступлений, но отказ в отсрочке оставил в силе. В итоге, приговор изменён в части формулировок, но не по существу.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор, вынесенный по части 2 статьи 207 УК РФ, в части вещественных доказательств. Принадлежавший осужденному мобильный телефон, использованный для совершения преступления, конфискован в собственность государства, вместо возврата осужденному.
В данном деле суд первой инстанции при избрании меры пресечения указал на возможность подозреваемого вступить в контакт с соучастниками и продолжить преступную деятельность. Апелляционный суд с этим не согласился, исключив данные формулировки из постановления.
Осуждённой по нескольким эпизодам мошенничества (ч.3 ст.159 УК РФ) суд первой инстанции назначил реальное лишение свободы. Апелляционный суд изменил приговор, отсрочив отбывание наказания до достижения ребёнком осуждённой 14-летнего возраста, основываясь на её положительной характеристике и фактическом воспитании детей в одиночку.
В этом деле Пермский краевой суд изменил приговор осуждённому, который получил наказание за несколько преступлений, включая насилие над представителем власти. Апелляция исправила технические ошибки во вводной части приговора, касающиеся предыдущих судимостей. Это изменение не повлияло на тяжесть наказания.
Осуждённая по делу о ДТП с тяжкими последствиями получила отсрочку отбывания наказания. Апелляционный суд учёл положительную характеристику, наличие двоих малолетних детей и поведение после преступления. Реальное лишение свободы отложено до достижения ребёнком 14 лет.
Костромской областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд изменил постановление первой инстанции, исключив из его мотивировочной части ссылку на мнение администрации исправительного учреждения. В остальной части постановление осталось без изменения.
Осуждённую по наркотическим статьям (п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) приговорили к лишению свободы. Защитник обжаловал приговор. Апелляционная инстанция изменила приговор, отсрочив наказание из-за беременности осуждённой.
Осуждённой по нескольким статьям, включая незаконное хранение наркотиков, удалось добиться отсрочки отбывания наказания в кассации. Суд учёл наличие малолетних детей и заботу о них, изменив приговор и освободив осуждённую из-под стражи.
В этом деле осуждённую обвиняли по нескольким статьям, включая сбыт наркотиков. Суды первой и апелляционной инстанций назначили реальное лишение свободы. Кассационный суд изменил приговор, предоставив осуждённой отсрочку отбывания наказания до достижения её ребёнком 14 лет.
В данном деле осужденная была приговорена к реальному лишению свободы. Верховный Суд Республики Татарстан, рассмотрев кассационную жалобу, изменил приговор. Суд отсрочил отбывание наказания осужденной до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, так как ребенок родился в местах лишения свободы.
В данном деле Тверской областной суд в апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор, вынесенный судом первой инстанции, и вынес оправдательный приговор. Обвиняемого признали невиновным по ч. 2 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека).
Верховный Суд Удмуртской Республики изменил приговор районного суда. Резолютивная часть приговора была дополнена указанием о снятии судимости с осуждённых на основании акта амнистии.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
