Осуждённый ФИО был приговорён районным судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК (нарушение неприкосновенности жилища), п. «г» ч. 2 ст. 245 УК (жестокое обращение с животными), ч. 1 ст. 314 УК (уклонение от отбывания ограничения свободы) и ч. 1 ст. 318 УК (применение насилия в отношении представителя власти). Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы, оспаривая вынесенный приговор.
Какой довод сработал по ст. 245 УК
Хотя осуждённый указывал на технические недостатки аудиопротокола судебного заседания, этот довод апелляционный суд не признал обоснованным. Сработал другой аргумент, связанный с ошибками в оформлении самого приговора. Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что районный суд не учел постановления других судов, которыми предыдущие приговоры осуждённого приводились в соответствие с действующим законодательством. К таким постановлениям относились решения Соликамского городского суда, апелляционные постановления Пермского краевого суда и постановление президиума Пермского краевого суда.
Почему суд с ним согласился
Пермский краевой суд согласился с этим доводом, поскольку вводная часть приговора, в которой указываются сведения о предыдущих судимостях осуждённого, должна быть абсолютно точной и полной. В данном случае суд первой инстанции указал лишь изначальные приговоры от 19 июля 2007 года, 23 марта 2009 года и 30 января 2012 года, но проигнорировал последующие судебные акты, которые изменяли или дополняли эти приговоры (например, о приведении в соответствие с законом, об условно-досрочном освобождении). Суд апелляционной инстанции счёл, что это «вносит изменения не влечет ухудшение положения осужденного, а носит технический характер», но является необходимым для правильного отражения правового статуса осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 245 УК
- Если в вашем приговоре или приговоре вашего близкого неправильно указаны предыдущие судимости (например, не учтены условно-досрочные освобождения, акты амнистии, изменения законодательства), это может быть основанием для изменения приговора в части его вводной части.
- Такие изменения считаются техническими и, как правило, не влияют на размер назначенного наказания или квалификацию преступлений.
- Этот довод не поможет, если вы оспариваете вину, доказательства или размер наказания по существу. Он касается только точности изложения уже имеющихся судебных актов.
- Подобные ошибки важно выявлять на стадии обжалования, так как они могут создать путаницу в документах и потенциально повлиять на применение норм о рецидиве, хоть и в данном случае прямого влияния не произошло.
- Этот довод не сработает, если все предыдущие судебные решения уже были учтены или если их отсутствие не повлияло на права осуждённого и не нарушило процедуру.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-5961/2020, —.