Апелляция заменила остаток лишения свободы принудительными работами и освободила из колонии

Осуждённый отбывал 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф по приговору по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 5 ст. 69 УК. Он ходатайствовал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, районный суд отказал. Защитник подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 80 УК

Апелляция пришла к выводу, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд счёл, что допущенное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции: по ст. 389.23 УПК он отменил постановление и, учитывая обстоятельства в их совокупности, вынес новое решение. Ходатайство удовлетворено — неотбытые 1 год 3 месяца 7 дней лишения свободы заменены принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства (ч. 5 ст. 53.1 УК). Осуждённый освобождён из исправительной колонии; к месту отбывания принудительных работ он следует самостоятельно за счёт государства, срок исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 80 УК

• Отказ в замене неотбытой части наказания может быть отменён, если выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в заседании.
• Апелляция вправе по ст. 389.23 УПК сама вынести новое решение и удовлетворить ходатайство, не направляя материал на новое рассмотрение.
• Границы: срок в этом деле не сократился — неотбытая часть заменена принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработка.
• Решение основано на совокупности обстоятельств конкретного дела; при иных сведениях об осуждённом исход может быть другим.

Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело —, —.