Осуждённый отбывал лишение свободы в колонии особого режима. Его защитник подал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом по ст. 80 УК РФ. Суд отказал, и осуждённый обжаловал это постановление.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобу. Решающим стало процессуальное нарушение: ходатайство рассмотрел суд по месту временного содержания осуждённого в следственном изоляторе, тогда как местом отбывания наказания по приговору была и остаётся колония.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что такое рассмотрение незаконно и противоречит ч. 3 ст. 396 УПК РФ. Нарушение признано существенным, потому что повлияло на законность решения, и по ст. 389.17 УПК РФ постановление отменено. Материал направлен на новое рассмотрение иным составом со стадии назначения судебного заседания. Суду поручено установить, где осуждённый отбывает наказание на момент решения, и с учётом этого определить подсудность. Остальные доводы жалобы в связи с отменой не рассматривались.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле рассмотрение ходатайства по месту временного нахождения в СИЗО стало основанием для отмены постановления.
- Значение имеет, где человек отбывает наказание на момент решения: от этого зависит, какой суд рассматривает ходатайство.
- Границы: отмена по процессуальной причине не означает, что наказание заменят, — ходатайство рассмотрят заново.
- Доводы о самом праве на замену наказания апелляция не оценивала.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-457/2026, 10.04.2026.