Осуждённый отбывает лишение свободы по приговору за преступления, связанные с наркотиками (ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 229.1 УК РФ). Он просил заменить неотбытую часть наказания принудительными работами, но Моршанский районный суд Тамбовской области 26 февраля 2026 года отказал. Осуждённый и его адвокат обжаловали отказ.
Какой довод сработал по ст. 229.1 УК
Тамбовский областной суд признал, что отказ основан на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела. Апелляция сочла, что может исправить это сама, без нового рассмотрения (ст. 389.23 УПК РФ), отменила постановление и удовлетворила ходатайство.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что за весь период отбывания наказания осуждённый своим поведением, отношением к труду и к совершённому деянию доказал, что цели наказания достижимы при принудительных работах, и что у него сформированы качества, говорящие о положительной тенденции к исправлению. Неотбытые 6 лет 8 месяцев 29 дней лишения свободы заменены принудительными работами на тот же срок с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства. Срок исчисляется со дня прибытия в исправительный центр, а время в колонии до фактического освобождения засчитывается день за день.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 229.1 УК
- Отказ в замене наказания можно обжаловать: апелляция вправе сама принять новое решение, не возвращая материал в районный суд.
- В этом деле решающими стали поведение за весь срок, отношение к труду и к совершённому.
- Замена не сокращает срок: принудительные работы назначены на весь неотбытый срок, с удержанием из заработка.
- При уклонении от принудительных работ или злостном нарушении их порядка неотбытая часть снова заменяется лишением свободы день за день.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело 22-457/2026, 17.04.2026.
