Осуждённый отбывал лишение свободы по приговору по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотиков). Защитник обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом — принудительными работами. Ленинский районный суд г. Саратова отказал. Защитник подал апелляционную жалобу с дополнением.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что наличие поощрения, отсутствие взысканий, признание вины, раскаяние и иные положительные данные о личности и поведении осуждённого позволяют сделать вывод о возможности его дальнейшего исправления при отбывании менее строгого наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что сведения из характеристики колонии об отсутствии уверенности в исправлении и оценка осуждённого как «удовлетворительно» в силу требований ст. 80 УК РФ не могут выступать определяющими: цели наказания могут быть достигнуты и при отбывании более мягкого наказания. Постановление об отказе отменено, неотбытые 2 года 4 месяца 29 дней лишения свободы заменены принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства (ч. 5 ст. 53.1 УК РФ). Следовать в исправительный центр осуждённый должен самостоятельно за счёт государства (ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле поощрение, отсутствие взысканий, признание вины и раскаяние суд счёл достаточными для замены наказания более мягким.
- Сдержанная характеристика администрации, по позиции этого суда, сама по себе не предрешает отказ.
- Границы: при взысканиях или отсутствии положительных данных о поведении этот довод может не сработать.
- Апелляция здесь не вернула материал на новое рассмотрение, а сама удовлетворила ходатайство.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-876/2026, 06.05.2026.
