Осуждённый отбывал лишение свободы по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2024 года (в том числе по ч. 4 ст. 159 УК и п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК). Он попросил заменить неотбытую часть срока принудительными работами. Трусовский районный суд 18 мая 2026 года отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу, и она удовлетворена.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что осуждённый достиг той степени исправления, которая позволяет ослабить карательное воздействие наказания. При этом суд учёл данные о его личности и сведения о возмещении ущерба потерпевшему по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что дальнейшее исправление и достижение целей наказания возможны не в условиях лишения свободы, а при принудительных работах. Препятствий для назначения принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК, не установлено. Поэтому постановление об отказе отменено, а неотбытая часть — 1 год 11 месяцев 18 дней — заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 15% заработка в доход государства. Осуждённому определён самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, и он освобождён из исправительного учреждения; срок исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Отказ районного суда в замене наказания можно обжаловать: в этом деле апелляция сама удовлетворила ходатайство.
- Возмещение ущерба потерпевшему суд в этом деле учёл при оценке степени исправления.
- Если есть препятствия для принудительных работ, названные в ст. 53.1 УК, такая замена невозможна.
- При уклонении от принудительных работ или признании злостным нарушителем остаток снова заменяется лишением свободы день за день — об этом суд предупредил по ч. 4 ст. 53.1 УК.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-1101/2026, 30.07.2026.
